Últimas Notícias
Investing Pro 0
💎 Descubra ações subvalorizadas fora do radar em qualquer mercado Iniciar

MPF quer rever vazão da hidrelétrica de Belo Monte, que teme "enormes prejuízos"

Ações 04.09.2019 20:03
Salvo. Ver Itens salvos.
Este artigo já foi salvo nos seus Itens salvos
 
© Reuters. (Blank Headline Received)
 
CMIG4
+1,96%
Adicionar/Remover de uma Carteira
Adicionar aos favoritos
Adicionar posição

Posição adicionada com êxito a:

Dê um nome à sua carteira de investimento
 
ELET3
+4,98%
Adicionar/Remover de uma Carteira
Adicionar aos favoritos
Adicionar posição

Posição adicionada com êxito a:

Dê um nome à sua carteira de investimento
 
LIGT3
-0,43%
Adicionar/Remover de uma Carteira
Adicionar aos favoritos
Adicionar posição

Posição adicionada com êxito a:

Dê um nome à sua carteira de investimento
 
VALE3
+1,06%
Adicionar/Remover de uma Carteira
Adicionar aos favoritos
Adicionar posição

Posição adicionada com êxito a:

Dê um nome à sua carteira de investimento
 

Por Luciano Costa

SÃO PAULO (Reuters) - O Ministério Público Federal (MPF) recomendou ao órgão ambiental Ibama uma correção na licença de operação da hidrelétrica de Belo Monte, no Pará, por avaliar que a vazão do rio Xingu destinada a alimentar as turbinas da usina pode causar um "colapso socioambiental" na região, disse um procurador nesta quarta-feira.

A preocupação do MPF já estava no radar da Norte Energia, que reúne os acionistas do empreendimento, orçado em mais de 35 bilhões de reais. Em junho, a empresa disse em reunião com o Ministério de Minas e Energia que uma nova discussão sobre a vazão poderia resultar em "enormes prejuízos aos investidores", segundo documento visto pela Reuters.

Belo Monte, que será uma das maiores usinas do mundo quando concluída, o que é previsto para novembro, tem como principais acionistas empresas do grupo estatal Eletrobras (SA:ELET3), além das elétricas Cemig (SA:CMIG4), Light (SA:LIGT3) e Neoenergia, a mineradora Vale (SA:VALE3) e fundos de pensão.

O chamado "hidrograma de consenso" da hidrelétrica, licitada em 2010, determinou que cerca de 80% da vazão do Xingu será destinada a alimentar as turbinas da usina, mas os procuradores alegam que esse número foi definido sem os necessários estudos técnicos e já tem causado consequências negativas para o rio, o bioma local e populações indígenas próximas.

"Esse nome técnico pode iludir, porque hidrograma de consenso não quer dizer que isso foi negociado... você já teve uma redução (na vazão), ainda não para os níveis do hidrograma de consenso, e isso já provocou resultados... já tem elementos que indicam que isso é insustentável", disse à Reuters o procurador da República no Pará, Ubiratan Cazetta.

Ele citou como exemplos efeitos negativos "irreversíveis" sobre espécies de peixes e a navegação, o que impactaria o modo de vida de índios e poderia levar ao deslocamento deles de suas aldeias, segundo o MPF.

Procurado, o Ibama direcionou os pedidos de comentários da Reuters para o Ministério de Meio Ambiente, que não respondeu de imediato. A Norte Energia afirmou que não foi notificada sobre a recomendação dos procuradores federais.

Nas discussões sobre o licenciamento ambiental de Belo Monte, ficou definido que haveria um período de testes de seis anos do hidrograma após a entrada em operação total da usina, com monitoramento dos impactos da vazão da hidrelétrica sobre a chamada Volta Grande do Xingu e possível rediscussão após esse prazo caso não houvesse alternativas para mitigar impactos.

Mas a recomendação do MPF é de que cálculos técnicos para a revisão sejam feitos de imediato, de forma a evitar consequências locais ainda mais severas com a usina em pleno funcionamento.

"Neste momento é de fato uma recomendação, com as preocupações que temos e nossas conclusões... mas se não for possível avançar num processo de negociação, aí a judicialização passa a ser uma hipótese", disse Cazetta.

Segundo o MPF, artigo assinado por 21 cientistas aponta que as vazões que constam do hidrograma "inviabilizarão a vida na Volta Grande do Xingu".

IMPACTO FINANCEIRO

A Norte Energia chegou a procurar o Ministério de Minas e Energia em meados do ano para apresentar preocupação sobre questionamentos então já realizados pelo MPF sobre a vazão do rio Xingu, alertando sobre possíveis impactos financeiros de mudanças.

A empresa alegou que realizou investimentos bilionários levando em consideração vazões mínimas definidas na licença prévia emitida pelo Ibama antes da licitação da concessão do empreendimento.

"Rediscutir o hidrograma neste momento é rediscutir todo o processo de licenciamento ambiental do empreendimento e o próprio contrato de concessão. Adicionalmente, é importante ponderar que qualquer alteração no hidrograma afeta a capacidade de geração de energia para o país, além de alterar as premissas que viabilizaram o projeto, resultando em enormes prejuízos para os investidores", disse a Norte Energia.

Em carta ao ministério, vista pela Reuters e assinada pelo diretor-presidente da companhia, Paulo Roberto Ribeiro Pinto, a Norte Energia ainda afirma que "rever processo dessa envergadura abriria um precedente de riscos incalculáveis não somente para a empresa como para o setor de energia, ocasionando insegurança jurídica e perda de credibilidade nos mecanismos e normativos que regem o setor no país".

Procurado, o Ministério de Minas e Energia não respondeu de imediato a um pedido de comentários.

O MPF alega, no entanto, que sempre alertou sobre os riscos do hidrograma para o projeto e que o tema foi sempre ignorado devido à prioridade dada pelo governo e investidores para a construção do projeto.

"É falso dizer isso. Todos conheciam nossa crítica, nossa afirmação de que havia um sério risco de sustentabilidade econômica no empreendimento por conta da vazão do Xingu, então dizer que entrou e depois a regra do jogo mudou não é verdadeiro", argumentou Cazetta.

A polêmica em torno da vazão do rio Xingu é apenas mais uma na história de Belo Monte, um projeto que começou a ser desenhado ainda nos anos 70, durante a ditadura militar, e acabou hibernando por décadas até ser retomado pelo governo Luiz Inácio Lula da Silva.

Inaugurada por sua sucessora Dilma Rousseff, a usina enfrentou enorme oposição de ambientalistas e organizações não-governamentais durante sua implementação, além do próprio MPF, que ajuizou diversas ações judiciais para tentar suspender a construção do empreendimento.

À pasta de Minas e Energia, a Norte Energia defendeu ter investido cerca de 6,5 bilhões de reais "em ações de mitigação e compensação ambiental" de seus impactos.

MPF quer rever vazão da hidrelétrica de Belo Monte, que teme "enormes prejuízos"
 

Artigos Relacionados

Adicionar comentário

Diretrizes para Comentários

Nós o incentivamos a usar os comentários para se engajar com os usuários, compartilhar a sua perspectiva e fazer perguntas a autores e entre si. No entanto, a fim de manter o alto nível do discurso que todos nós valorizamos e esperamos, por favor, mantenha os seguintes critérios em mente:

  • Enriqueça a conversa
  • Mantenha-se focado e na linha. Só poste material relevante ao tema a ser discutido.
  • Seja respeitoso. Mesmo opiniões negativas podem ser enquadradas de forma positiva e diplomática.
  • Use estilo de escrita padrão. Incluir pontuação e letras maiúsculas e minúsculas.
  • NOTA: Spam e/ou mensagens promocionais ou links dentro de um comentário serão removidos.
  • Evite palavrões, calúnias, ataques pessoais ou discriminatórios dirigidos a um autor ou outro usuário.
  • Somente serão permitidos comentários em Português.

Os autores de spam ou abuso serão excluídos do site e proibidos de comentar no futuro, a critério do Investing.com

Escreva o que você pensa aqui
 
Tem certeza que deseja excluir este gráfico?
 
Postar
Postar também no :
 
Substituir o gráfico anexado por um novo gráfico?
1000
A sua permissão para inserir comentários está atualmente suspensa devido a denúncias feitas por usuários. O seu status será analisado por nossos moderadores.
Aguarde um minuto antes de tentar comentar novamente.
Obrigado pelo seu comentário. Por favor, note que todos os comentários estão automaticamente pendentes, em nosso sistema, até que aprovados por nossos moderadores. Por este motivo, pode demorar algum tempo antes que o mesmo apareça em nosso site.
Comentários (4)
Samuel Cunha
Samuel Cunha 05.09.2019 10:31
Salvo. Ver Itens salvos.
Este comentário já foi salvo nos seus Itens salvos
Indio te terra a beca pra morar, o que nao falta é espaco. Ta melhor que eu que mato um leao por dia pra colocar comida na minha mesa
Samuel Cunha
Samuel Cunha 05.09.2019 10:30
Salvo. Ver Itens salvos.
Este comentário já foi salvo nos seus Itens salvos
MPF e “cientistas” sempre jogando contra o Brasil. Ta licenciado e construido. Ferro na boneca. Impacto ambiental ja previsto e resolvido no processo. Nada de recrudescer na seguranca juridica. É isso que os investidores nao querem quando decidem alocar capital aqui. Enquanto existir essa “cultura”, onde eles nao sabem o que fazer mas vale tudo pra impedir, nenhum fundo trilonario vai aportar aqui. Aprendam seus JEGUES!
Bruno Costaaa
Bruno Costaaa 05.09.2019 2:03
Salvo. Ver Itens salvos.
Este comentário já foi salvo nos seus Itens salvos
Não deixaram represar o suficiente e agora querem reduziar a vazão. Ambientaloides sempre jogando contra o progresso do Brasil.
Edson Silva
Edson Silva 04.09.2019 19:07
Salvo. Ver Itens salvos.
Este comentário já foi salvo nos seus Itens salvos
80% da vazão para alimentar as turbinas significa represar parte do fluxo em determinadas épocas do ano..
 
Tem certeza que deseja excluir este gráfico?
 
Postar
 
Substituir o gráfico anexado por um novo gráfico?
1000
A sua permissão para inserir comentários está atualmente suspensa devido a denúncias feitas por usuários. O seu status será analisado por nossos moderadores.
Aguarde um minuto antes de tentar comentar novamente.
Anexar um gráfico a um comentário
Confirmar bloqueio

Tem certeza de que deseja bloquear %USER_NAME%?

Ao confirmar o bloqueio, você e %USER_NAME% não poderão ver o que cada um de vocês posta no Investing.com.

%USER_NAME% foi adicionado com êxito à sua Lista de bloqueios

Já que acabou de desbloquear esta pessoa, você deve aguardar 48 horas antes de bloqueá-la novamente.

Denunciar este comentário

Diga-nos o que achou deste comentário

Comentário denunciado

Obrigado!

Seu comentário foi enviado aos moderadores para revisão
Cadastre-se com Google
ou
Cadastre-se com o e-mail