A Suprema Corte dos EUA, com sua maioria conservadora, tomou decisões significativas com o objetivo de reduzir a autoridade regulatória federal. O tribunal concluiu seu mandato de nove meses com uma decisão histórica na sexta-feira, com uma maioria de 6 a 3 anulando a deferência da Chevron (NYSE:CVX) de 1984. A doutrina Chevron já havia instruído os tribunais a deferir as interpretações das agências governamentais sobre a lei federal, mas sua eliminação agora abre caminho para que os juízes contestem mais facilmente as ações das agências dos EUA em vários setores.
Na quinta-feira, o tribunal também decidiu que as ações internas da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) que buscam penalidades de fraude são inconstitucionais sem um julgamento por júri, como manda a Sétima Emenda. Essa decisão está pronta para impactar a capacidade de outras agências de fazer cumprir as regulamentações.
O tribunal tem sido ativo na diminuição dos poderes da agência nos últimos anos, incluindo uma decisão de 2022 que limitou a capacidade da Agência de Proteção Ambiental (EPA) de reduzir as emissões de carbono de usinas de energia. Esse movimento abraçou a doutrina das "grandes questões", que exige autorização explícita do Congresso para ações do Poder Executivo.
Juristas dividem-se sobre a extensão do impacto dessas decisões nas agências reguladoras. Alguns veem o tribunal tomando medidas para desmantelar o estado regulador federal, enquanto outros acreditam que os juízes continuam longe de erradicá-lo completamente.
A Suprema Corte manteve o mecanismo de financiamento do Consumer Financial Protection Bureau em maio, após um desafio do setor de empréstimos consignados, e deve se pronunciar sobre um caso de regulamentação de taxas de fraude envolvendo o Federal Reserve dos EUA na segunda-feira.
Em termos de questões sociais, os conservadores da corte aprovaram restringir ainda mais o direito ao aborto neste semestre, deixando em aberto a possibilidade de revisitar essas questões. Eles também se abstiveram de expandir os direitos de armas em um caso relacionado a uma lei federal que proíbe abusadores domésticos de possuir armas de fogo.
O tribunal agendou outro caso de armas de fogo para seu próximo mandato a partir de outubro, com foco em uma contestação a uma regulamentação federal sobre "armas fantasmas" caseiras. Além disso, os juízes decidirão sobre a legalidade das proibições estaduais de cuidados médicos de afirmação de gênero para menores transgêneros, com uma lei do Tennessee no centro do caso.
A Reuters contribuiu para este artigo.Essa notícia foi traduzida com a ajuda de inteligência artificial. Para mais informação, veja nossos Termos de Uso.