Um juiz distrital dos EUA na Califórnia concedeu o pedido do Google (NASDAQ:GOOGL) para suspender temporariamente a reformulação obrigatória de sua Play Store, que estava programada para entrar em vigor até 1º de novembro. A decisão, tomada pelo juiz James Donato na sexta-feira, ocorre em meio ao litígio antitruste em andamento do Google com a Epic Games, criadora do "Fortnite".
A ação do tribunal responde às preocupações levantadas pelo Google de que a liminar emitida em 7 de outubro, que exigia mudanças significativas em sua loja de aplicativos Android para oferecer aos usuários mais opções de download de software, poderia causar danos à empresa. O Google também citou potenciais "riscos sérios de segurança e privacidade" que poderiam surgir no ecossistema Android como resultado das mudanças ordenadas.
O adiamento da liminar permite tempo para que o Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA, também sediado em São Francisco, revise o recurso do Google contra a ordem de 7 de outubro. Em um comunicado, o Google expressou satisfação com a decisão do tribunal de pausar a implementação do que descreveu como "remédios perigosos" enquanto o processo de apelação está em andamento.
O processo movido pela Epic Games contra o Google resultou em um veredicto do júri no ano passado que concluiu que o Google havia mantido ilegalmente um monopólio sobre como os aplicativos Android são baixados e como as compras dentro dos aplicativos são feitas.
A ordem original do juiz Donato incluía várias das soluções sugeridas pela Epic, como permitir plataformas de aplicativos Android de terceiros e métodos alternativos de pagamento dentro dos aplicativos na Play Store. Também proibiu o Google de pagar aos fabricantes de dispositivos para pré-instalar exclusivamente sua loja de aplicativos e de compartilhar a receita da Play Store com outros distribuidores de aplicativos.
O Google apelou das conclusões antitruste do júri para o 9º Circuito, argumentando que não pode ser rotulado como monopolista devido à concorrência da App Store da Apple. A empresa também argumentou que ser forçada a fazer negócios com concorrentes é ilegal, um ponto que planeja apresentar em seu recurso, que ainda não foi apresentado ao tribunal de apelações.
A Reuters contribuiu para este artigo.
Essa notícia foi traduzida com a ajuda de inteligência artificial. Para mais informação, veja nossos Termos de Uso.