Por Kim Khan e Geoffrey Smith
Investing.com - A perspectiva de taxas de juros negativas nos EUA era impensável, mas a pandemia de coronavírus mudou isso. Embora o presidente do Federal Reserve tenha descartado a decisão esta semana, as consequências econômicas sem precedentes da pandemia forçaram os mercados a considerar as possíveis ramificações de uma mudança de política tão dramática.
Kim Khan argumenta que a pressão do presidente Donald Trump, que há muito critica o chefe do banco central por manter as taxas de juros mais altas do que ele gostaria, e o crescente impacto econômico da pandemia ao longo do tempo significam que taxas negativas podem permanecer na mesa por algum tempo.
Geoffrey Smith responde que taxas abaixo de zero simplesmente não funcionam como uma ferramenta política para promover o crescimento e argumenta que uma resposta fiscal, e não monetária, seria mais eficaz.
Argumentos a favor das taxas negativas
As autoridades do Fed quase unanimemente jogaram água fria na ideia de usar taxas de juros negativas nesta semana. Há algum tempo, esse seria o fim da questão.
O presidente teria dito que respeita a visão do presidente do Fed e a independência do banco central. {{0|Mesmo}] se o presidente gostasse da ideia de taxas negativas, esse conselho seria dado em particular.
Esses tempo já se foi.
Mesmo diante de uma frente unida do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC. na sigla em inglês), o presidente Trump tem uma maneira de conseguir o que deseja. E isso está no topo de sua lista há um tempo.
No ano eleitoral, Trump poderia apresentar taxas negativas como uma conquista sua, sua ideia, como nunca foi feita pelo Fed antes. Ele poderia se gabar de quanto dinheiro credores globais estão colocando nos cofres dos EUA.
Nada disso tem que ser economicamente viável e nada disso precisa ser verdade.
Veja a guerra comercial EUA-China.
Trump sempre afirmou que a China está pagando milhões de dólares em tarifas, quando na verdade os importadores e consumidores dos EUA são os que mais sofrem. Ele disse à Fox Business nesta semana que, se os EUA parassem de negociar com a China, os EUA "economizariam US$ 500 bilhões" - mas não é assim que os déficits comerciais funcionam.
Se o Fed desenhasse uma linha na areia, seria necessária a liderança do presidente Jerome Powell para fazer Trump recuar.
Por mais talentoso que Powell seja, e por mais que ele enfatize que a política não entra em jogo na tomada de decisões do Fed, ele não tem um ótimo histórico em rejeitar o presidente. Ele já começou a cortar as taxas antes da pandemia, em meio às garras de Trump e ao desejo de mais ganhos em Wall Street.
Trump se aproximou de Powell após a imensa resposta ao coronavírus do Fed, mas se o terceiro trimestre se aproximar e as coisas ainda parecerem terríveis, Powell poderá ser relegado ao status de "esqueleto" novamente.
Você apostaria em Trump ou Powell nesse confronto? Parece que qualquer pessoa que consiga que Larry Kudlow renuncie ao livre comércio pode mudar a direção de qualquer um.
Finalmente, mesmo se o presidente recuar completamente, o Fed poderá se encontrar em uma situação com poucas alternativas.
Powell tem pressionado o Congresso a adotar mais medidas de estímulo, algo que o presidente do Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, reiterou na quinta-feira, pedindo "dinheiro nos bolsos das pessoas".
Mas um quarto pacote de estímulo parece muito mais complicado à medida que a cooperação no Congresso se torna mais rara.
Se surgir uma segunda onda de covid-19, o FOMC poderá ser forçado a tentar um novo corte de recursos.
Uma segunda onda de infecções pode levar o Fed a "tentar coisas novas", incluindo taxas negativas, disse à CNBC Zach Pandl, co-chefe de câmbio global, taxas e estratégia de mercados emergentes da Goldman Sachs.
Argumentos contra taxas negativas
O argumento contra as taxas de juros negativas é simples: elas não funcionam. Eles não restauraram um forte crescimento na zona do euro, na Suíça, na Escandinávia ou no Japão. Por que diabos o resultado seria diferente nos EUA?
Seu proponente, Mario Draghi, do Banco Central Europeu, pode argumentar que, sem elas, as coisas teriam sido muito piores, mas ter que argumentar através de contrafactuais já implica que as conseqüências reais de sua política não se sustentam por si mesmas
O presidente do Fed, Jerome Powell, disse na quarta-feira que as evidências de seu sucesso foram "muito confusas", o que é um comentário tão condenatório quanto um banqueiro central jamais transmitirá a outro. De maneira reveladora, ele disse a Adam Posen, do Instituto Peterson, que as principais autoridades do Fed foram unânimes em rejeitar a ferramenta quando avaliaram uma revisão da possibilidade no ano passado.
Deve estar claro que reduzir outros 25 pontos-base do custo da hipoteca ou do empréstimo de carro de alguém será inútil se essa pessoa - a que corresponde um quarto da força de trabalho dos EUA - perder o emprego. Nada pode impedir que esses empréstimos fiquem ruins, exceto a pessoa receber um salário novamente. Enquanto isso, ela precisa de alguém para impedir que seus credores o persigam e colocar dinheiro suficiente no bolso para alimentar sua família e convencê-lo a não iniciar uma espiral deflacionária vendendo todos os ativos que ele tem a preços mínimos. Claramente, essas são intervenções para uma autoridade eleita e não para um banco central. Em outras palavras, a correção necessária é fiscal, não monetária.
Mas não apenas as taxas abaixo de zero são a ferramenta errada, elas são uma ferramenta com efeitos colaterais poderosos e negativos. Eles destroem a lucratividade dos bancos, tornando-os menos aptos e dispostos a emprestar (o índice europeu Stoxx Banks registrou uma nova mínima histórica na quinta-feira, para ilustrar). E, embora a queda dos lucros bancários não seja um pesadelo para todos, é vital que a crise econômica também não se torne financeira.
Por fim, as taxas negativas criam um imposto aos poupadores no momento em que a subida de impostos deve ser a última coisa em que qualquer um pensa. E, na medida em que permitem que o governo seja pago em empréstimos, taxas negativas representam uma transferência de renda de indivíduos para o governo federal. O presidente Trump chamou as taxas negativas de "presente" no início desta semana. Mas presentes devem ser dados por alguém. Esse alguém é o poupador norte-americano. Como isso melhora as coisas agora?