A Suprema Corte dos Estados Unidos emitiu nesta quinta-feira uma decisão que suspende a aplicação do plano "Boa Vizinhança" da Agência de Proteção Ambiental (EPA), que visava reduzir as emissões de ozônio que afetam a qualidade do ar em todo o estado. A decisão veio como resultado de uma contestação legal apresentada por Ohio, Indiana e Virgínia Ocidental, juntamente com a U.S. Steel Corp (NYSE:KMI) e outros grupos do setor.
O contestado regulamento da EPA, introduzido em março de 2023, visava as emissões de gases que contribuem para a formação de ozônio, particularmente de usinas de energia e fontes industriais em 23 estados considerados inadequados para conter a poluição que deriva para estados vizinhos. O regulamento foi projetado para fazer cumprir a disposição de "Boa Vizinhança" da Lei do Ar Limpo, que exige que os estados mitiguem a poluição do ar que atravessa suas fronteiras.
A decisão da Suprema Corte por 5 a 4 concede um indulto aos contestadores enquanto a legalidade da regra é analisada em um tribunal inferior. Os contestadores, que incluem operadores de gasodutos e geradores regionais de eletricidade, argumentaram que a regra da EPA violou a lei federal ao impor ações não razoáveis. Eles expressaram preocupação com o potencial de custos irrazoáveis e desestabilização das redes elétricas.
A suspensão da regra segue um padrão de decisões da maioria conservadora da Suprema Corte, que anteriormente limitou a autoridade da EPA para regular as emissões de carbono de usinas de energia a carvão e gás e para proteger áreas úmidas e combater a poluição da água. Essas decisões impactaram diretamente a agenda de mudanças climáticas do presidente Joe Biden.
A contestação legal à regra da "Boa Vizinhança" foi inicialmente apresentada ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia, que se recusou a bloquear a regra enquanto aguarda sua revisão. Isso levou os desafiantes a buscar a intervenção da Suprema Corte, que atualmente detém uma maioria conservadora de 6 a 3.
Durante os argumentos do caso em 21 de fevereiro, juízes conservadores questionaram a explicação da EPA sobre como o plano poderia ser eficaz quando agora regula apenas 11 estados em vez dos 23 originalmente previstos. Ministros liberais, por outro lado, questionaram a necessidade de intervenção emergencial do STF nesta fase.
A aplicação da regra da EPA já havia sido pausada em 12 dos 23 estados, incluindo a Virgínia Ocidental, devido a contestações separadas em tribunais inferiores. Pedidos específicos foram feitos por grupos do setor ao STF; por exemplo, a Kinder Morgan (NYSE:KMI) tentou bloquear o regulamento, uma vez que se aplica aos motores de gasoduto de gás natural, e a U.S. Steel visava impedir a aplicação contra os fornos e caldeiras de reaquecimento da sua fábrica de ferro e aço.
A EPA também propôs estender o plano "Good Neighbor" para cinco estados adicionais - Arizona, Iowa, Kansas, Novo México e Tennessee - em 16 de janeiro.
O mandato atual da Suprema Corte inclui vários casos relativos à autoridade de agências federais. Os juízes confirmaram o mecanismo de financiamento do Departamento de Proteção Financeira ao Consumidor em 16 de maio contra uma contestação do setor de empréstimos consignados e devem decidir sobre casos envolvendo a Comissão de Valores Mobiliários e o Serviço Nacional de Pescas Marinhas em um futuro próximo.
A Reuters contribuiu para este artigo.Essa notícia foi traduzida com a ajuda de inteligência artificial. Para mais informação, veja nossos Termos de Uso.