Por Katie Paul
SAN FRANCISCO (Reuters) - O Facebook e o Twitter lançaram dúvidas sobre uma matéria do New York Post que fez afirmações sobre o filho do candidato democrata à Presidência dos Estados Unidos, Joe Biden, tomando medidas proativas para restringir a divulgação do texto horas após a sua publicação na quarta-feira.
A reportagem continha supostos detalhes das negociações comerciais de Hunter Biden com uma empresa de energia ucraniana e dizia que o ex-vice-presidente se reuniu com um consultor da empresa. A matéria, que a Reuters não confirmou de forma independente, fornece detalhes de emails que, segundo o texto, foram enviados ao advogado de Rudy Giuliani, o advogado pessoal do presidente Donald Trump.
Robert Costello, o advogado de Giuliani citado na matéria do Post, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
O Twitter proibiu seus usuários de publicar links para a reportagem do Post, enquanto o Facebook reduziu a frequência com que a matéria aparece nos feeds de notícias dos usuários e em outros lugares na plataforma do Facebook.
O porta-voz da campanha de Biden, Andrew Bates, disse em um comunicado que os comitês do Senado liderados pelos republicanos já haviam concluído que Biden não se envolveu em nenhum delito relacionado à Ucrânia.
"O New York Post nunca perguntou à campanha de Biden sobre os elementos cruciais dessa matéria", disse Bates. "Revisamos as programações oficiais de Joe Biden da época e nenhuma reunião, como alegado pelo New York Post, jamais ocorreu", acrescentou.
Trump, que está atrás de Biden nas pesquisas nacionais antes da eleição presidencial de 3 de novembro, disse que era "terrível" que o Twitter e o Facebook "derrubassem a história de emails de 'Smoking Gun' relacionados a Sleepy Joe Biden e seu filho, Hunter" e vagamente aludiu a uma ameaça de ação regulatória.
O New York Post, em um editorial respondendo às ações das empresas, disse: "Censure primeiro, pergunte depois: é uma atitude ultrajante para duas das plataformas mais poderosas dos Estados Unidos". O jornal não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
O Facebook, a maior rede social do mundo, limitou a divulgação da história do Post poucas horas depois de sua publicação na quarta-feira, de acordo com um tuíte do porta-voz Andy Stone (NASDAQ:STNE).
Stone citou uma política que diz que o Facebook pode temporariamente tomar medidas contra o conteúdo com revisão pendente por organizações de notícias e outros em seu programa de checagem de fatos de terceiros "se tivermos sinais de que uma parte do conteúdo é falsa".
O Facebook fez a mesma coisa pelo menos uma vez antes, em resposta a falsas alegações --também envolvendo o New York Post-- de que Biden usou um fone de ouvido no debate do mês passado. Uma análise da Reuters revelou que a marca na camisa de Biden era provavelmente um vinco da camisa.
O Twitter disse que a matéria violou sua política de "materiais hackeados", que proíbe a distribuição de conteúdo obtido por meio de hackers que contenham informações privadas ou segredos comerciais, ou que coloque pessoas em risco de danos físicos. Ele não forneceu detalhes sobre quais materiais foram vistos como hackeados nos artigos do Post.
"Não foi hackeado", disse Giuliani à Reuters. O Twitter disse em uma série de tuítes que as imagens contidas em dois artigos do Post incluíam informações pessoais, como endereços de email e números de telefone, o que os colocava em violação da "política de informações privadas da empresa".
As ações rápidas das empresas de mídia social foram elogiadas por alguns pesquisadores de desinformação, que alertaram sobre a procedência e a credibilidade da reportagem do Post, mas alguns disseram que levantou questões sobre seus processos para decidir conter a disseminação de informações falsas.
Cristina Tardaguila, diretora associada da International Fact-Checking Network, disse que considerou "perturbadora" a decisão do Facebook de agir sem divulgar sua metodologia.
Embora o Facebook possa pedir aos verificadores de fatos as classificações de determinados conteúdos, vários parceiros de verificação de fatos, incluindo uma unidade da Reuters, disseram que a empresa não fez neste caso, nem optou por iniciar uma verificação por conta própria.
Apesar dos movimentos para restringir a disseminação, as informações da matéria circularam amplamente em ambas as plataformas. Versões da reportagem alcançaram a lista dos 10 links mais compartilhados em inglês nas páginas e grupos do Facebook, enquanto o tópico ainda estava entre as 'trends' no Twitter na tarde de quarta-feira.
(Por Katie Paul, com reportagem adicional de Elizabeth Culliford)