Os democratas precisam se atentar para o nível de dívida e o crescimento do déficit dos Estados Unidos. Eu já abordei este tema quando o presidente Obama estava na Casa Branca. Para lembrar um escrito de Marshall Auerback, no periódico Nation:
“Grandes projetos progressistas como o Medicare para Todos e o New Deal Verde só serão possíveis quando os democratas deixarem de lado seu receio do déficit.”
BLACK FRIDAY Antecipada: Tenha mais desconto no plano bianual com cupom “investirmelhor”
Embora esse artigo fizesse uma confusão de ideias complexas, o seguinte trecho era essencial:
"Em um cenário de baixo crescimento econômico global, as empresas relutam em investir de forma a gerar empregos de qualidade e bem pagos para a maior parte da força de trabalho doméstica.
A ‘reforma’ tributária corporativa de Trump, que foi vendida ao público americano com esse propósito, serviu apenas para que as corporações usassem seu corte de impostos para recomprar ações, aumentando a remuneração dos executivos e deixando o resto de nós de lado.
Ao mesmo tempo, as famílias privadas ainda enfrentam limitações em seu consumo devido a salários estagnados, custos de saúde elevados, insegurança no emprego, benefícios trabalhistas reduzidos e endividamento crescente.
Em vez de solucionar esses problemas, a dependência de políticas monetárias extraordinárias do Federal Reserve, por meio de programas como o afrouxamento quantitativo, agravou-os.
Em oposição aos gastos fiscais bem direcionados, as políticas monetárias erradas do Federal Reserve estimularam a especulação financeira e a inflação de ativos nos mercados de ações e imobiliário, tornando a moradia ainda mais inacessível para o americano médio."
Embora essa afirmação fosse verdadeira — problema que já critiquei neste blog —, a solução de Auerback parecia simples.
“Os democratas deveriam seguir o espírito ‘radical’ de Goldwater e abandonar a cautela fiscal (que, afinal, se baseia em uma economia falha). Afinal, os republicanos fazem isso quando convém à sua agenda legislativa. Da mesma forma, os democratas deveriam se arriscar com os déficits — desde que sejam usados para os programas transformadores que os progressistas tanto defendem e agora têm a chance de realizar.”
Como eu observei na época, essa solução era basicamente a adoção da Teoria Monetária Moderna (NASDAQ:MRNA) (MMT, na sigla em inglês), que é a suposição de que dívida e déficits “não importam” desde que não haja inflação.
“A MMT é uma teoria macroeconômica que sustenta que um país que opera com uma moeda soberana tem uma margem de manobra em sua política fiscal e monetária, o que significa que os gastos do governo nunca são limitados pela receita, mas apenas pela inflação.” - Kevin Muir
No entanto, avançando para o presente, testamos a MMT; os democratas se arriscaram com dívidas e déficits e financiaram programas sociais, e o resultado foi um grande aumento na inflação e nenhuma melhoria real na prosperidade econômica ampla.
A “Não Solução”
O problema com a maioria das propostas de gastos democratas em programas sociais e assistenciais, como saúde gratuita ou ensino superior, é a ausência de um ingrediente essencial. Esse ingrediente é um "retorno sobre o investimento". O Dr. Woody Brock abordou esse ponto em seu livro "American Gridlock":
"O país A gasta 4 trilhões de dólares com receitas de 3 trilhões. Isso deixa o país A com um déficit de 1 trilhão. Para cobrir a diferença entre os gastos e a receita, seu Tesouro deve emitir 1 trilhão em nova dívida. Essa nova dívida é usada para financiar os gastos excedentes, mas não gera receita, deixando um rombo futuro que deve ser preenchido.
O país B gasta 4 trilhões e arrecada 3 trilhões de receita. No entanto, o excedente de 1 trilhão, financiado por dívida, foi investido em projetos, infraestrutura, que geraram uma taxa de retorno positiva. Não há déficit, pois a taxa de retorno do investimento paga o 'déficit' ao longo do tempo."
Sejamos claros. Não há divergência sobre a necessidade de gastos governamentais. O debate é sobre o uso indevido e o desperdício disso.
John Maynard Keynes estava certo em sua teoria de que para os gastos "deficitários" do governo serem efetivos, o "retorno" dos investimentos feitos através da dívida deve gerar uma taxa de retorno maior do que a dívida usada para financiá-los.
Atualmente, os EUA são o "país A".
O problema com os programas mais socialistas que os democratas continuam a buscar com gastos deficitários é que isso agrava o problema. Os dados do Center On Budget & Policy Priorities podem ajudar a ilustrar a questão.
Até os dados anuais mais recentes, até o final do Q2-2023, o governo gastou 6,3 trilhões de dólares, dos quais 5,3 trilhões foram para despesas obrigatórias. Em outras palavras, atualmente são necessários 113% de cada 1 dólar de receita para pagar o bem-estar social e os juros da dívida. Tudo o mais deve vir da emissão de dívida.
É por isso que a emissão de dívida disparou desde 2008, quando o Congresso deixou de usar o processo orçamentário para permitir gastos descontrolados.
Claro, diante do enorme aumento nos gastos, as receitas não conseguem acompanhar, levando a um rápido aumento na emissão de dívidas e a um déficit crescente.
No entanto, enquanto os democratas insistem em mais programas socialistas, que rendem votos em ciclos eleitorais, eles agora enfrentam um problema que pode ser fatal.
Dívida Desvia Capital Produtivo
Ben Ritz, para o WSJ, escreveu recentemente:
“Os déficits estão comprometendo a economia de Biden. No último ano, o déficit real do orçamento federal mais que dobrou, de 933 bilhões de dólares para 2 trilhões. Os democratas defenderam corretamente que gastar dinheiro emprestado era um estímulo econômico crucial durante a pandemia. Mas a taxa de desemprego no último ano tem sido consistentemente mais baixa do que em qualquer momento desde os anos 1950.
Economistas, mesmo aqueles da ala esquerda que aderem à ‘teoria monetária moderna’, concordam que elevar os déficits em um mercado de trabalho aquecido gera inflação. As frustrações dos eleitores com a inflação e as altas das taxas de juros adotadas para contê-la superam seu apreço pelo baixo desemprego, alimentando a desaprovação do desempenho econômico do presidente Biden. A redução do déficit é mais importante do que foi em qualquer outro momento do século XXI.”
O problema com a análise é que, embora a “taxa de desemprego” possa ser baixa, a desigualdade econômica é alta. Enquanto o enorme aumento nos gastos durante a pandemia impulsionou a inflação econômica, também provocou um enorme aumento na inflação, sem surpresa. Esse surto de inflação levou o Fed a elevar agressivamente as taxas na ponta curta da curva de juros, enquanto a inflação e o crescimento econômico empurraram as taxas de longo prazo para cima.
Consequentemente, a inflação mais alta e os custos de empréstimos mais altos anularam os aumentos salariais com custos de vida substancialmente mais altos. Não surpreendentemente, o patrimônio líquido dos 90% mais pobres dos americanos não conseguiu avançar.
O problema para os democratas é que insistir em programas socialistas só piora a situação. Sim, mais “dinheiro grátis” para os indivíduos parece ótimo em teoria, mas os preços acabam subindo mais. O problema é agravado à medida que a dívida improdutiva corrói o crescimento econômico e mais dívida desvia o capital produtivo para pagamentos de juros.
“Os pagamentos anuais de juros já estão no nível mais alto como porcentagem do produto interno bruto desde os anos 1990. Até 2028, o governo deverá gastar mais de 1 trilhão de dólares por ano em pagamentos de juros - mais do que gasta com Medicaid ou defesa nacional. Pior, os EUA podem estar entrando em um círculo vicioso no qual déficits maiores aumentam a dívida e alimentam a inflação, o que o Federal Reserve deve combater elevando as taxas de juros, fazendo com que os custos do serviço da dívida inchem ainda mais.” - Ben Ritz
Enquanto os democratas persistem em mais programas de gastos sociais, podemos ter chegado ao ponto em que isso pode não ser mais sustentável. Concordo com a visão de Ben de que pode ser hora de democratas e republicanos começarem a tomar medidas para restaurar a responsabilidade fiscal em Washington.
A família americana média não é mais favorável a novas políticas progressistas quando acredita que não podemos nem pagar pelas promessas já feitas.
Claro, se a economia entrar em recessão antes da eleição de 2024, poderíamos ver uma mudança política em Washington, D.C.
