O Federal Reserve aparentemente está em uma missão contínua para destruir os 90% mais pobres da população.
A única lição que aprendemos claramente desde a “Grande Crise Financeira” de 2008 é que as intervenções nas políticas monetária e fiscal não levam a níveis crescentes de riqueza ou prosperidade econômica. O que esses programas fizeram foi atuar como um sistema de transferência de riqueza dos 90% mais pobres aos 10% mais ricos.
Embora abordemos os dados estatísticos, há também evidências anedóticas que apoiam esta tese. Desde 2008, tem havido crescentes apelos por políticas consideradas socialistas, como renda básica universal, aumento do bem-estar social e até um socialista assumido candidato duas vezes à presidência dos EUA. Tais coisas não ocorreriam se a “prosperidade” estivesse florescendo dentro da economia.
Como falei recentemente:
"A disparidade entre as intervenções do Fed, o mercado de ações e a economia real tornou-se muito clara. Para 90% dos americanos, não houve e nem haverá recuperação econômica.”
Ações não são a economia
Dê uma olhada no gráfico acima.
As empresas obtêm sua receita do consumo de bens, produtos e serviços que produzem. Lá, a valorização do preço das ações, a longo prazo, equivale aproximadamente ao crescimento econômico. No entanto, esse relacionamento ficou desequilibrado desde a crise financeira devido às intervenções do Fed e à redução das taxas de juros.
Desde 1º de janeiro de 2009 até o final de março deste ano, o mercado de ações subiu 159%, ou, aproximadamente, 14% anualmente. Com um ganho tão grande nos mercados financeiros, deveria haver uma taxa de crescimento proporcional na economia.
Depois de três programas massivos de “Flexibilização Financeira” conduzidos pelo Federal Reserve, um programa de extensão de vencimentos, resgates de TARP, TGLP, TGLF, HAMP, HARP, resgates diretos de Bear Stearns, AIG, GM, apoios bancários etc. totalizando mais de US$ 33 trilhões, o crescimento econômico real acumulado foi de apenas 5,48%.
Embora as intervenções monetárias devam apoiar o crescimento econômico por meio do aumento da confiança do consumidor, o resultado foi bem diferente.
Taxas de juros baixas a zero incentivaram a dívida improdutiva e exacerbaram a desigualdade de riqueza. Os aumentos massivos na dívida prejudicaram o crescimento, desviando gastos consumados para o serviço da dívida.
"O aumento da dívida, que na última década foi usado principalmente para preencher a lacuna entre a renda e o custo de vida, contribuiu para retardar o crescimento econômico".
O déficit de poupança
Se os salários não subirem a um ritmo rápido o suficiente para compensar os custos de manutenção do "padrão de vida", os indivíduos serão forçados a recorrer ao crédito para preencher a lacuna. A falta de poupança foi um tópico recente de discussão do Wall Street Journal:
“Aproximadamente metade das famílias norte-americanas não tem reserva de emergência, de acordo com uma pesquisa do Federal Reserve divulgada no ano passado. Aqueles que o têm, podem não ter o suficiente. Quase 60% disseram que não podiam usar fundos para dias chuvosos, pedir emprestado a familiares e amigos ou vender algo para cobrir três meses de despesas de moradia. ” - WSJ
Existem duas razões para a falta de reservas.
“Primeiro, a renda de todos, exceto dos americanos mais ricos, está estagnada ou em queda há décadas. A renda média das famílias em 2018 foi apenas cerca de 3% superior à de 2000, após o ajuste pela inflação, segundo o Censo. Para os 20% mais pobres, a renda havia caído 2%.” -WSJ
Sim, a falta de crescimento salarial é um problema, mas, como afirmado acima, também é um problema da dívida.
“A segunda razão tem a ver com os efeitos contínuos de dívidas acumuladas antes da recessão de 2007-09.
Um novo artigo de Atif Mian, da Universidade de Princeton, Ludwig Straub, da Universidade de Harvard, e Amir Sufi, da Universidade de Chicago, descobriu que a crescente desigualdade de renda nas últimas décadas criava as condições que alimentavam o aumento da dívida mantida por famílias de baixa renda no país no início dos anos 2000.” - WSJ
O Fed vê isso
A cada três anos, o Federal Reserve libera uma pesquisa sobre finanças do consumidor, que é um conjunto de dados sobre tudo, desde o patrimônio líquido das famílias até a renda. A última pesquisa foi concluída em 2016, no entanto, esse estudo será atualizado em outubro de 2020. Ele confirmará que pouco mudou nos últimos três anos para os 90% mais pobres.
O relatório completo do Federal Reserve pode ser encontrado aqui, mas eu queria apontar para dois gráficos especificamente que confirmam que as políticas do Fed exacerbaram a desigualdade de riqueza. Como afirmei anteriormente, os 10% principais detentores de ativos distorcem bastante a visão da economia como um todo. Para os 90% mais pobres, não houve muitas melhorias.
É também por isso que há níveis recordes de indivíduos com 65 anos ou mais ainda na força de trabalho. Não é que eles não querem se aposentar, eles simplesmente não podem bancar isso.
Como a maior parte da população não participa, ou participa apenas marginalmente, dos mercados financeiros, o “impulso” permaneceu concentrado nos 10% mais ricos. O estudo do Federal Reserve divide os dados de várias maneiras, mas a história permanece a mesma.
Embora o Federal Reserve esperasse que o aumento dos preços dos ativos aumentasse a confiança do consumidor, o consumo e, por fim, o crescimento econômico, isso não ocorreu. Em vez disso, a queda da renda e o aumento do custo de vida prejudicaram a capacidade de 90% das famílias economizarem e investirem. Novamente, o benefício das intervenções do Federal Reserve estava claramente concentrado nos 10% mais ricos.
Não está melhorando
Como observado, o Fed atualizará seu estudo sobre finanças do consumidor este ano, mas o WSJ confirma que provavelmente não haverá muita mudança.
“Em dezembro de 2019 - antes dos bloqueios - as famílias 20% mais pobres tinham visto seus ativos financeiros, como dinheiro no banco, investimentos em ações e títulos ou fundos de aposentadoria, caírem 34% desde o final da recessão de 200-09, segundo dados do Fed ajustados para a inflação. Aqueles no meio da distribuição de renda tiveram apenas 4% de crescimento.” - WSJ
Isso não é surpreendente. Um relatório de pesquisa recente da BCA confirma uma das causas da crescente desigualdade de riqueza nos EUA. Os 10% mais ricos detêm 88% do mercado de ações, enquanto os 90% mais pobres possuem apenas 12%.
A falta de melhoria econômica é claramente evidente em todos os pontos de dados. No entanto, foram as próprias políticas do Federal Reserve que promoveram a crescente disparidade de riqueza. As intervenções em andamento do Federal Reserve elevaram os preços dos ativos, mas deixaram a maioria das famílias americanas para trás.
O novo normal
A transformação estrutural na última década mudou permanentemente os fundamentos financeiros da economia como um todo. Isso sugeriria que o estado atual de lento crescimento econômico é o novo normal e as taxas de juros ficarão indefinidamente paralisadas no limite zero.
Isso será marcado por retornos voláteis contínuos do mercado de ações e um ambiente estagflacionário, à medida que os salários permanecem suprimidos e o custo de vida aumenta.
O jogo final de três décadas de excesso está chegando e não podemos negar o peso dos desequilíbrios da dívida atualmente em jogo. O medicamento prescrito pelo Federal Reserve é um tratamento para o resfriado comum; neste caso, uma recessão normal do ciclo comercial.
O resultado dessas políticas, embora não intencionalmente, está destruindo a população 90% mais pobre, que sofre de um "câncer da dívida". Tentar resolver um problema de dívida com mais dívida é semelhante a dar ao paciente uma "aspirina" para a dor. Embora essa receita possa mascarar temporariamente a "dor", não é uma "cura".
Se fosse, então uma porcentagem crescente de americanos não apoiaria a ideia de "socialismo?"