O G7, grupo dos países mais industrializados no mundo, sinalizou no final de abril que pretende encerrar a produção de energia a base de carvão até 2035. Apesar de não ser a principal matriz em nenhum dos países membros, ainda há relativa dependência nessa categoria de produção energética.
O principal objetivo por trás da decisão é a tentativa de impedir o avanço do aquecimento global. A queima de carvão, mesmo com os problemas ecológicos, é um dos métodos mais produtivos de obter-se energia. Além de eficiente, o carvão é abundante no mundo inteiro, principalmente na Europa e na América do Norte.
O Brasil, por outro lado, é uma das nações mais ecológicas em relação à produção de energia. Segundo a IEA (Agência Internacional de Energia), a maior fonte de geração de eletricidade no país é a hidráulica, que abrange 63,1%.
Por muitos anos, a matriz energética a base de carvão dominou o mundo. Apesar de ainda ser usada em muitos lugares, sua produção caiu significativamente desde o início dos anos 2000. Nos Estados Unidos, por exemplo, foi reduzida pela metade, de acordo com a IEA.
Protagonismo do gás natural
O abandono do carvão abriu espaço para o uso do gás natural. Quatro dos 7 países do grupo têm essa matriz como a principal fonte de energia.
O gás natural é menos poluente para o meio ambiente. É ainda menos denso que o carvão e não deixa resíduos, mas também tem alta disponibilidade. Ainda assim, está longe de ser energia limpa.
Para Marcos Amaral, professor de engenharia elétrica da Universidade Presbiteriana Mackenzie, o protagonismo do gás natural em países industrializados se deve a decisões econômicas. “No caso do G7, a energia não foi baseada nos recursos disponíveis a partir de clima e tecnologia, e sim nos custos”, diz.
Amaral explica que o carvão, gás natural e petróleo tem origem do mesmo combustível fóssil, mas estão em estados diferentes.
O foco no G7 se dá pela concentração das emissões entre os países integrantes. Hoje, 22,6% das emissões de CO2 no mundo são advindas do grupo de nações industrializadas.
O Japão e a Alemanha, países majoritariamente dependentes do petróleo, são os que mais hesitam em assinar o acordo para cessar a queima de carvão. São os únicos países do grupo que ainda têm mais de 20% da matriz energética apoiada no carvão.
Berlim se comprometeu a encerrar as operações de queima até 2038. Tóquio não definiu uma data.
Ambos os territórios enfrentam problemas para definir uma solução ambiental em produção energética. Por causa da guerra na Rússia, o governo alemão, que antes importava gás do país, encontrou dificuldade em definir uma fonte de abastecimento limpa.
O Japão, por outro lado, lida com questões geográficas que impedem o país de avançar em matrizes limpas. A energia nuclear tornou-se um estigma no país após o acidente de Fukushima em 2011, que foi causado por um terremoto. Tratando-se de um território instável, as possibilidades são limitadas.
A questão da energia nuclear
A energia nuclear é o principal meio de abastecimento energético na França. A princípio, é uma matriz que pode ser considerada limpa, apesar de ser conhecida pelos desastres de Chernobyl e Fukushima.
O professor Marcos Amaral afirma que a energia nuclear é uma fonte muito eficiente e relativamente segura. “Há um embargo na utilização desta energia devido aos estigmas que a cercam. No caso do Japão, apesar do acidente, os protocolos foram devidamente seguidos. Ao contrário de Chernobyl, o país não sofre mais as consequências da radiação”, relembra.
Com mais de 1/3 da energia em território francês vindo da matriz nuclear, o país lidera o índice de energia limpa no G7. O Canadá é o 1º em fontes exclusivamente renováveis.
Matrizes renováveis
A energia renovável é extraída de meios naturais que visam o uso regenerativo de recursos, o que não prejudica o meio ambiente. As fontes renováveis mais usadas são a solar e a eólica.
Amaral aponta as dificuldades por trás da geração renovável elétrica. Segundo o professor, apesar dos benefícios ecológicos dessa matriz, ela é fisicamente ineficiente, principalmente devido aos custos altos.
A eficácia das energias renováveis é consideravelmente baixa. Em geral, dependem de fatores climáticos que são saozonais, como sol e vento, por exemplo. Não se trata de uma energia viável para alimentar totalmente países industrializados.
De acordo com Marcos Amaral, em termos científicos, é possível aumentar de 5% a 10% em matrizes renováveis no G7 em 15 anos. Entretanto, ele destaca que a decisão não depende apenas de fatores práticos. “É necessário forte vontade política para isso acontecer”, opina.
Esta reportagem foi produzida pela estagiária de jornalismo Ana Sanches Mião sob supervisão do editor-assistente Ighor Nóbrega.
