Em antecipação às próximas eleições presidenciais em 05.11.2024, a America First Legal Foundation, uma organização fundada pelo ex-conselheiro de Donald Trump, Stephen Miller, entrou com uma ação judicial no Arizona defendendo uma teoria legal que poderia levar juízes a descartar resultados eleitorais devido a "falhas ou irregularidades" de funcionários locais.
A ação, que teve origem no tribunal do Condado de Yavapai em fevereiro, busca permitir que um juiz anule os resultados eleitorais e ordene nova votação em dois condados do Arizona, um estado onde atualmente a candidata democrata Vice-Presidente Kamala Harris aparece ligeiramente à frente de Trump nas pesquisas.
O Republican National Committee (RNC) se envolveu em mais de 120 processos judiciais em 26 estados, uma movimentação que alguns especialistas jurídicos e grupos de direitos de voto interpretam como uma estratégia para minar a confiança no sistema eleitoral. O RNC afirma que essas ações legais são projetadas para reforçar a integridade eleitoral, prevenindo votos ilegais.
Esta campanha legal agressiva dos republicanos é vista como uma abordagem proativa, contrastando com a enxurrada reativa de processos que se seguiram às eleições de 2020, nas quais mais de 60 tentativas de contestar a derrota de Trump foram rejeitadas pelos tribunais.
A ação judicial no Arizona alega uma série de "erros e ilegalidades" por funcionários nos condados de Maricopa, Yavapai e Coconino em eleições passadas, sugerindo que a intervenção do tribunal é necessária para recuperar a confiança pública.
Embora o Condado de Maricopa tenha sido removido do caso por motivos processuais, a queixa exige 24 ordens para fazer cumprir a interpretação da fundação sobre as leis eleitorais e para remediar erros, potencialmente incluindo a anulação de resultados e a imposição de novas rodadas de votação.
Especialistas jurídicos e advogados eleitorais consideram improvável que um pedido tão extenso seja concedido, mas reconhecem que a decisão de um juiz de invalidar resultados poderia causar uma perturbação significativa.
Em outros estados, os republicanos estão buscando várias estratégias legais. Em Michigan, eles visam bloquear a expansão do acesso ao registro de eleitores, limitar locais de votação móveis e impor verificação mais rigorosa para cédulas enviadas pelo correio. Esforços em Nevada buscam limpar os registros de eleitores de supostos eleitores inelegíveis e não cidadãos, apesar do prazo para expurgos sistemáticos antes da eleição ter passado.
Os republicanos da Pensilvânia defenderam com sucesso regras mais rígidas para votação por correio, com uma decisão em 13.09.2023 do tribunal superior do estado determinando que cédulas enviadas por correio com datas incorretas não serão contadas.
A campanha de Harris respondeu a essas manobras legais, acusando os republicanos de tentar minar a democracia e afirmando estar pronta para enfrentar quaisquer desafios. A campanha enfatiza seu compromisso em garantir uma eleição livre e justa para todos os eleitores elegíveis.
Em meio a essas batalhas legais, uma parcela significativa de eleitores republicanos continua acreditando em fraude eleitoral generalizada, uma alegação perpetuada por Trump apesar da falta de evidências. Essa crença se reflete em uma pesquisa Reuters/Ipsos de agosto mostrando que 71% dos eleitores republicanos registrados suspeitam que a fraude eleitoral é um problema comum, uma crença não compartilhada pela maioria dos independentes ou democratas.
Especialistas jurídicos e defensores dos direitos de voto sugerem que a estratégia legal republicana não é apenas sobre influenciar o resultado imediato da eleição, mas também sobre criar dúvidas suficientes para potencialmente permitir que manobras políticas impactem os resultados finais.
A Reuters contribuiu para este artigo.
Essa notícia foi traduzida com a ajuda de inteligência artificial. Para mais informação, veja nossos Termos de Uso.