Por Sam Tobin
LONDRES (Reuters) - O príncipe Harry tentava nesta quarta-feira levar a julgamento seu processo por hacking telefônico contra o grupo de jornais britânicos de Rupert Murdoch, pedindo à Alta Corte de Londres que o deixe se basear em um suposto "acordo secreto" entre a família real britânica e o publisher.
Harry, o filho mais novo do rei Charles, está processando o Murdoch's News Group Newspapers (NGN) por vários atos ilegais supostamente cometidos em nome de seus tablóides, o Sun e o agora extinto News of the World, de meados da década de 1990 até 2016.
A NGN, que chegou a acordos em mais de mil casos de hackers telefônicos na última década, entrou com um pedido em abril para derrubar a reivindicação de Harry, argumentando que ele deveria ter agido antes.
Harry diz que não abriu um processo até 2019 por causa de um acordo entre o Palácio de Buckingham e figuras importantes da NGN para adiar quaisquer ações judiciais da família real até o fim de todos os outros litígios de hackers de telefone movidos contra a NGN. O grupo nega que tenha havido tal acordo.
Nesta quarta-feira, os advogados de Harry tentaram se basear no suposto acordo para derrotar a tentativa da NGN de rejeitar seu caso e permitir que ele fosse ouvido no julgamento em janeiro, que contará com uma reivindicação semelhante do ator britânico Hugh Grant.
Harry alega que jornalistas da NGN ou investigadores particulares agindo em seu nome interceptaram ilegalmente suas mensagens de correio de voz, em ações comumente conhecidas como hacking telefônico, e obtiveram informações privadas, como contas de telefone e registros médicos, o que a NGN nega.
David Sherborne, representando Harry, argumentou que havia evidências claras de um acordo entre a NGN e a família real, o que significava que Harry não poderia entrar com o processo antes.
O processo de Harry contra a NGN é um dos quatro casos que ele está apresentando contra empresas de jornais britânicos, incluindo uma ação semelhante contra a Mirror Group Newspapers (MGN), na qual ele está buscando uma indenização de cerca de 440.000 libras (560.000 dólares).