Francis Fukuyama ficou famoso no mundo todo em 1992 com o livro O Fim da História e o Último Homem. Grosso modo, a teoria do mais pop cientista político do final do século XX retoma princípios de Hegel para afirmar - permita-me aqui certo exagero com propósito didático - que a História teria chegado ao fim.
Pode isso, Arnaldo?
Explica-se: a dialética hegeliana pressupõe, necessariamente, a coexistência de uma tese (uma teoria ou um arcabouço prático, político ou o que quer que seja) e de uma antítese, opositora à primeira.
Tese e antítese ficam brigando até que, do embate, forma-se um suposto vencedor, a síntese. Isso encerra um ciclo e, simultaneamente, inicia-se um novo, em que a síntese se torna uma nova tese, à qual se confronta uma antítese. Outro confronto de ideias e a formulação de uma nova síntese.
A dinâmica vai se repetindo indefinidamente. Assim caminha a História e a humanidade, para lembrar do Lulu Santos.
O argumento de Fukuyama é de que, a partir da queda do Muro de Berlim, interrompemos o processo dialético e, por conseguinte, a própria História. Sem antítese ou qualquer tipo de adversário real, a democracia liberal consolidou-se como uma espécie de síntese definitiva.
Cerca de 25 anos depois (o artigo seminal de Fukuyama sobre o Fim da História aparece em 1989), após idas e vindas - e uma enxurrada de críticas -, o autor escreveu nova coluna sobre o tema no Wall Street Journal em 6 de junho deste ano, em que basicamente reafirma a inexistência de opositores críveis à democracia liberal.
Ele si pergunta (tradução minha): “Teria minha hipótese de fim da história se mostrada errada, ou, em caso negativo, precisando de uma séria revisão? Eu acredito que a ideia subjacente permanece essencialmente correta.”
A História teria, de fato, culminado em governos eleitos democraticamente, respeito aos direitos individuais e ao menos relativa livre circulação do trabalho e do capital.
Como poderíamos resumir ainda mais uma democracia liberal?
Não à toa, há duas palavras aqui. Comecemos de trás pra frente. O preceito de liberal pressupõe a crença no mercado, ou seja, de que o sistema de preços seria um bom alocador de recursos.
E a democracia, casada ao liberal, representaria a confiança na urna. Em outras palavras, o desrespeito às boas práticas de política econômica e, por hipótese portanto, aos princípios liberais, seria corrigido através da urna, com a eleição de novos governantes.
O que isso tem a ver com o Brasil?
A ligação é muito simples: estamos desafiando a lógica da democracia liberal. O Governo não apenas adota medidas contrárias ao interesse do mercado (controla preços, intervém demais, muda regras pré-definidas) como também orgulha-se disso.
Com discurso caloroso, o ex-presidente Lula afirmou recentemente que “não é o mercado quem elege presidente; é o povo. Este mercado nunca votou em mim.”
Está cristalina a descrença de que a urna corrige desvios às práticas liberais.
Enquanto a História consolida-se na síntese em favor da democracia liberal, somos uma espécie de reduto da resistência, adotando uma agenda velha e ultrapassada.
Se a queda Muro de Berlim acabou com a História em 1989, precisamos de menos tempo para acabar com o Brasil tal como se conhece. Há exatos 20 anos, criamos o Plano Real, que estabelece as bases para um novo país. Estabilizamos a economia, derrubamos a inflação, estabelecemos marcos regulatórios, buscamos aumento de produtividade e avanços microeconômicos.
Em pouco tempo, o plano atingiu a adolescência e chegou à fase adulta em 1999, com a adoção do famoso tripé econômico, marcado por câmbio fixo, sistema de metas de inflação e política fiscal austera.
E o que fazemos agora, com a adoção de uma tal “nova matriz econômica”? Simplesmente abandonamos o tripé, sob a heterodoxia de restrições à flutuação do câmbio, irresponsabilidade na política fiscal e leniência no combate à inflação.
Isso já tem consequências importantes sobre a economia. O País não cresce e convivemos com escalada rápida dos preços. Logo, as implicações chegarão a seus investimentos. A rigor, já estão chegando. Vai piorar ainda mais. Por isso, recomendo fortemente que você acesse o conteúdo de nossa série O Fim do Brasil, com um material imprescindível para enfrentar a crise que está se formando. Não pode ser o fim da história do seu patrimônio.
Além dos tradicionais relatórios quinzenais e um vídeo semanal com as melhores sugestões para aplicar seu dinheiro, assinando agora você leva um material extra, sobre “O ativo mais valioso do mundo em tempos de crise”. Quem comprou esse ativo nos últimos 20 anos observou uma valorização de nada menos do que 1.000%. Nos últimos 36 meses, o ganho foi de expressivos 65%. Nada mau para tempos difíceis.