A ferramenta de previsão econômica GDPNow, do Federal Reserve (Fed) de Atlanta, aponta para uma recessão iminente, o que tem aumentado o nível de preocupação entre os investidores. Por outro lado, os indicadores de alta frequência (Nowcast) dos Feds de Nova York e de St. Louis projetam continuidade do crescimento econômico no primeiro trimestre.
Parece contraditório?
Este artigo analisa os modelos GDPNow e Nowcast para compreender a origem das divergências recentes. Entender suas metodologias ajuda a interpretar melhor o estado atual da economia dos Estados Unidos e, consequentemente, a estimar com mais precisão o desempenho do PIB no primeiro trimestre. Mais que isso, os dados indicam que o temor dos investidores quanto a uma recessão imediata pode estar desproporcional.
Em 24 de março de 2025, estas eram as estimativas apontadas por cada modelo:
- GDPNow: -1,80%
- Nowcast do Fed de St. Louis: +2,25%
- Nowcast do Fed de Nova York: +2,72%
Precisão das previsões
Antes de examinar as diferenças entre os modelos, vale observar o desempenho histórico das previsões feitas por cada um. Tanto o GDPNow quanto os Nowcasts são atualizados semanalmente — em alguns casos, o GDPNow pode ter até duas atualizações por semana. Para esta análise, consideram-se apenas as estimativas finais, excluindo projeções intermediárias, com o objetivo de compará-las aos dados oficiais do PIB.
Não há gráfico referente ao Nowcast do Fed de Nova York devido à limitação da série histórica disponível. O eixo vertical dos gráficos foi ajustado, considerando as fortes oscilações econômicas observadas em 2020, que distorceriam a percepção dos demais dados. Um gráfico de barras complementa o gráfico principal, exibindo as diferenças trimestrais entre as previsões e o PIB efetivo.
Ambos os modelos têm subestimado o PIB na maior parte dos últimos quatro anos. Desde 2022, o Nowcast de St. Louis tem ficado, em média, 1,02 ponto percentual abaixo do resultado final, enquanto o GDPNow apresenta desvio médio de 0,44 ponto percentual. No período pré-pandemia, o Nowcast tendia a superestimar o PIB em cerca de 0,5 ponto, ao passo que o GDPNow ficava cerca de 0,25 ponto abaixo da média.
Em resumo, os modelos possuem limitações. Apesar de não serem estimadores estatísticos ideais, continuam sendo ferramentas valiosas. É importante lembrar que o cálculo do PIB envolve metodologia complexa e está sujeito a diversas revisões posteriores.
Além disso, condensar toda a atividade econômica de um país em um único número é algo intrinsecamente problemático. Por isso, qualquer modelo de previsão de PIB enfrentará desafios metodológicos.
GDPNow
O modelo GDPNow do Fed de Atlanta utiliza uma abordagem conhecida como "equação de ligação", que aplica regressões e outras ferramentas estatísticas para conectar dados com diferentes frequências de divulgação ao cálculo trimestral do PIB. Ele se baseia nos mesmos dados utilizados pelo Bureau of Economic Analysis (BEA) para estimar os 13 componentes do PIB.
Esse modelo pode ser interpretado como um cálculo contínuo do PIB. Importante destacar que ele utiliza dados efetivos, e não projeções. Por isso, no início de cada trimestre, suas estimativas tendem a oscilar bastante, devido à base de dados ainda limitada. Por exemplo, a projeção do GDPNow caiu de +2,5% para -1,8% após a divulgação do saldo comercial em fevereiro. Apesar da volatilidade inicial, ele tende a ser mais preciso que os Nowcasts após o fechamento do trimestre.
Desde o início de fevereiro, as projeções do GDPNow variaram em uma faixa de quase 7 pontos percentuais.
Indicadores de alta frequência
Os modelos de alta frequência (Nowcast) dos Feds de St. Louis e Nova York utilizam modelos dinâmicos de fatores. Isso significa que processam grandes volumes de dados econômicos e aplicam métodos estatísticos para estimar a relação entre essas variáveis e o PIB. Diferentemente do GDPNow, os Nowcasts consideram informações que não fazem parte da metodologia oficial do BEA, o que tende a suavizar as estimativas.
Ainda que apresentem maior estabilidade ao longo do trimestre, suas previsões finais geralmente possuem erro maior do que o GDPNow.
Tabela de prós e contras
A seguir, apresenta-se um resumo com os principais pontos fortes e fracos de cada modelo.
Qual é o melhor modelo?
Não há resposta definitiva. Ambos oferecem contribuições relevantes para quem busca monitorar a atividade econômica em tempo real.
Como observado no momento atual, o GDPNow pode mostrar forte oscilação no início de um trimestre, embora seja construído com os dados que efetivamente compõem o cálculo oficial do PIB. Em períodos voláteis como o atual, é prudente interpretar suas projeções com cautela, ao menos até que dois meses de dados tenham sido consolidados.
Por outro lado, os Nowcasts utilizam um conjunto muito mais amplo de indicadores, o que tende a gerar projeções mais estáveis. No entanto, os dados finais tendem a apresentar maior desvio. Ainda assim, as variações semanais dos Nowcasts ao longo do trimestre são úteis para captar mudanças de tendência.
Considerações finais
Tanto o GDPNow quanto os indicadores de alta frequência oferecem perspectivas relevantes e complementares. Confiar exclusivamente em um único modelo pode levar a conclusões equivocadas. O GDPNow alerta que o PIB pode ficar em território negativo, especialmente se o desempenho do comércio exterior continuar desfavorável. Já os Nowcasts indicam que a economia, em termos gerais, segue resiliente. Caso os Nowcasts comecem a convergir rapidamente para os níveis projetados pelo GDPNow, o grau de preocupação com a economia aumentará consideravelmente.
O conteúdo disponibilizado aqui não constitui ou deve ser considerado como conselho, recomendação ou oferta pela Nomad. Todo investimento envolve algum nível de risco. Rendimentos passados não são indicativos de rendimentos futuros. Siga sempre o seu perfil de investidor. A Nomad Fintech Inc é um Consultor Financeiro Registrado junto a SEC. Serviços intermediados por Global Investment Services DTVM Ltda.