Garanta 40% de desconto
💎 WSM subiu +52.1% desde que foi selecionada por nossa estratégia de IA em dezembro. Acesse todas as açõesAssine agora

Resistência à Censura em Blockchains: O Papel de Usos Institucionais Multilaterais

Publicado 24.05.2018, 08:47
Atualizado 02.09.2020, 03:05

Uma das propriedades mais subestimadas, porém relevantes para um mundo livre, que as blockchains têm é a resistência a censura. Uma vez que a rede é suficientemente descentralizada, as operações dentro dela não possuem dono e ninguém é capaz de impedir ou invalidar uma transação indefinidamente. Isso deu origem, no caso da Ethereum, a uma plataforma que é capaz de aplicações inderrubáveis. A confiabilidade da plataforma, além de sua transparência e engenhosidade, traz um grande potencial de aplicações de possível sucesso comercial ou social.

A plataforma, hoje em dia apoiada num Proof-of-Work, passará a rodar num sistema de Proof-of-Stake. Essa mudança traz uma série de benefícios, como a redução no consumo de energia para sustentar a rede e a maior previsibilidade da rede, mas também traz malefícios e riscos. Além do risco de ser uma implementação ainda desconhecida, o Proof-of-Stake, diferentemente do Proof-of-Work, não exige colateral de seus validadores na forma de computação. Ele exige que ativos financeiros – ethers – fiquem imobilizados. Ethers, como se sabe, não existem no mundo real. Para um interessado malicioso atacar uma rede Proof-of-Work, ele precisa de muitos computadores e placas ASIC. Para atacar uma rede Proof-of-Stake, ele precisa adquirir o ativo financeiro, algo mais rápido e aparentemente fácil.

Vamos supor que um agente pequeno – eu num dia de mau humor, por exemplo – resolva destruir a Decred (ver Nota do Autor no final do texto), moeda Proof-of Stake. O mundo continua na mesma, afinal não passo nem perto de possuir recursos para comprar 51% da rede. Entretanto, se Bill Gates antes de morrer decidir que mais importante que acabar com a pobreza é destruir essa rede, haverá pânico entre os investidores: ele possui recursos para comprar parte significante da rede se quiser. Com pânico da rede se tornar inútil se Bill Gates realizar um ataque de 51%, o preço cai. Fica mais fácil ainda concretizar a ameaça. Com alguma coordenação, Bill Gates conseguiria destruir e, assim, censurar facilmente a rede.

Evidentemente Bill Gates não fará isso. Entretanto, vemos na história da humanidade que não faltam grandes players interessados em censura, entre eles governos autoritários. Esses governos podem dispor de recursos financeiros para derrubar redes descentralizadas com material censurável. Nesse cenário, uma rede Proof-of-Stake é menos robusta a censura que uma Proof-of-Work. A despeito disso, vale notar que nem tudo que determina a ação de um Estado é dinheiro. O que motivaria um Estado ou organização a ser dissuadido de promover um ataque do tipo?

A resposta é algo curiosa: as atuais regras das relações internacionais. Uma ação autoritária por um governo pode ter retaliações ao afetar outros organismos internacionais. Uma rede como a Ethereum, por exemplo, tende a ser usada por empresas e organizações sociais; por exemplo, a ONU já usou a blockchain na crise dos refugiados sírios para reduzir o impacto da fome. Conforme empresas globais, governos democráticos, organismos multilaterais e mesmo os próprios governos autoritários forem se beneficiando da rede da Ethereum, mais segura estará a rede de fenômenos políticos.

Nesse caso, as plataformas descentralizadas possuem um futuro promissor apesar da possibilidade teórica de ataques políticos e de suas características de resistência à censura parecerem incentivá-los. Eu mesmo já me preocupei com esse tipo de ataques, mas após alguma reflexão e pesquisa de usos de blockchains por players globais, creio que estava sendo algo paranoico e maximizando esse risco de cauda político. Uma blockchain como a Ethereum está na mira de governos menos por seu potencial de rebelião e mais por sua utilidade em resolver problemas reais do mundo. Felizmente, essas duas características andam juntas: a entrada de players atrás da utilidade garante a resistência a censura, seja com Proof-of-Work, seja com Proof-of-Stake.

-------------------------------------------

Nota do Autor: No texto acima, afirmei ser a Decred uma moeda Proof-of-Stake (PoS). Essa afirmação é falha conforme comentado por dois leitores. Essa moeda usa um sistema hibrido Proof-of-Work e Proof-of-Stake, sendo mais robusta a ataques, porém constando em algumas listas apenas como PoS trazendo alguma confusão em consultas rápidas. Podemos substituir essa moeda pela EOS, tema do texto de 30 de maio, que utiliza o Decentralized PoS, por exemplo, para validar o exemplo descrito no texto.

Últimos comentários

Complementado o dito pelo Marcelo abaixo, devido a estrutura onde os blocos são minerados por PoW e depois confirmados por PoS, é necessário, no caso da Decred, 50% do poder de processamento e 50% do capital investido em PoS para se fazer um ataque desses. Há que se considerar ainda que o PoS na decred não é passivo como nas moedas PoS tradicionais e sim ativo, através da compra de tickets. E existem limites de tickets que podem ser comprados em cada bloco (20 por bloco). Para conseguir acumular um total de 40960 tickets (para atingir o tamanho normal da pool de tickets e portanto ter 50% deles) seriam necessários cerca de 7 dias. Com o reajuste do preço dos tickets se dando a cada 12 horas em média, o preço seria reajustado para cima cerca de 16 vezes até o final do ataque. Isso torna esse ataque bastante caro e muito fácil de ser detectado.
complementando o Marcelo ali em baixo, um ataque a Decred necessita de 50% do poder de processamento PoW e 50% dos tickets minerados em PoS. Detalhe sendo que ao se comprar tickets, o preço deles sobem, tendendo a infinito caso a demenda seja maior  que a oferta. Devido a limitação no numero de tickets que podem ser comprados em cada bloco, um ataque desses não poderia se dar de forma instantanea, mas no longo prazo, com o acumulo gradual de capital investido em PoS, e com a imobilização desse capital. como o tempo médio de sorteio de um ticket é de 30 dias, o efeito do ataque só começaria a ser sentido após 30 dias do seu início. Manter um ataque de 50% por 30 dias é um nível a mais de dificuldade a ser suplantado.  Não digo que seja impossível, realmente não é, mas é possivelmente inviavel a menos que o objetivo seja torrar todo seu dinheiro para "matar" uma moeda.
Alerto para a infelicidade na escolha da Decred como exemplo de moeda PoS, pois seus sistema é híbrido e cada bloco minerado pro Proof of Work é confirmado pelo Proof of Stake.
Alerto para a infelicidade na escolha da Decred como exemplo de moeda PoS, pois seus sistema é híbrido e cada bloco minerado pro Proof of Work é confirmado pelo Proof of Stake
Instale nossos aplicativos
Divulgação de riscos: Negociar instrumentos financeiros e/ou criptomoedas envolve riscos elevados, inclusive o risco de perder parte ou todo o valor do investimento, e pode não ser algo indicado e apropriado a todos os investidores. Os preços das criptomoedas são extremamente voláteis e podem ser afetados por fatores externos, como eventos financeiros, regulatórios ou políticos. Negociar com margem aumenta os riscos financeiros.
Antes de decidir operar e negociar instrumentos financeiros ou criptomoedas, você deve se informar completamente sobre os riscos e custos associados a operações e negociações nos mercados financeiros, considerar cuidadosamente seus objetivos de investimento, nível de experiência e apetite de risco; além disso, recomenda-se procurar orientação e conselhos profissionais quando necessário.
A Fusion Media gostaria de lembrar que os dados contidos nesse site não são necessariamente precisos ou atualizados em tempo real. Os dados e preços disponíveis no site não são necessariamente fornecidos por qualquer mercado ou bolsa de valores, mas sim por market makers e, por isso, os preços podem não ser exatos e podem diferir dos preços reais em qualquer mercado, o que significa que são inapropriados para fins de uso em negociações e operações financeiras. A Fusion Media e quaisquer outros colaboradores/partes fornecedoras de conteúdo não são responsáveis por quaisquer perdas e danos financeiros ou em negociações sofridas como resultado da utilização das informações contidas nesse site.
É proibido utilizar, armazenar, reproduzir, exibir, modificar, transmitir ou distribuir os dados contidos nesse site sem permissão explícita prévia por escrito da Fusion Media e/ou de colaboradores/partes fornecedoras de conteúdo. Todos os direitos de propriedade intelectual são reservados aos colaboradores/partes fornecedoras de conteúdo e/ou bolsas de valores que fornecem os dados contidos nesse site.
A Fusion Media pode ser compensada pelos anunciantes que aparecem no site com base na interação dos usuários do site com os anúncios publicitários ou entidades anunciantes.
A versão em inglês deste acordo é a versão principal, a qual prevalece sempre que houver alguma discrepância entre a versão em inglês e a versão em português.
© 2007-2024 - Fusion Media Limited. Todos os direitos reservados.