Como discutido anteriormente, teorias econômicas sempre soam muito melhor do que como funcionam na realidade. O motivo é que, na “teoria”, os desequilíbrios de oferta e demanda sempre se revertem às médias anteriores. No entanto, na "realidade", os seres humanos raramente agem ou reagem de acordo com a teoria.
Paramos na Parte 1 discutindo as semelhanças entre os EUA e o Japão. Mais importante ainda, enquanto a Teoria Monetária Moderna (MMT, na sigla em inglês) sugere que a dívida e os déficits não importam, as realidades econômicas têm sido muito diferentes.
A Dívida Produtiva da Segunda Guerra Mundial
Vamos acompanhar as opiniões de Kelton sobre esse assunto.
“Pense no que aconteceu após a Segunda Guerra Mundial, quando a dívida nacional dos EUA ultrapassou 100%, chegando perto de 125% do PIB. A maneira como falamos sobre isso hoje, como algo que sobrecarrega as gerações futuras, que apresenta um grave risco à segurança nacional, precisamos repensar. Nossos avós se preocuparam com a próxima geração com todos os títulos vendidos durante a Segunda Guerra Mundial para vencer a guerra, construir uma classe média mais forte e produzir o maior período de prosperidade em tempos de paz?
A Era de Ouro do capital, tudo isso se seguiu aos combates da Segunda Guerra Mundial, aumentando déficits massivamente, aumentando o tamanho da dívida nacional. E, claro, a próxima geração herda esses títulos. Eles não se tornam um fardo para a próxima geração; tornam-se seus bens."
Devemos abordar vários problemas nas lembranças de Kelton sobre a Segunda Guerra Mundial.
A primeira questão é a quantidade de déficit. Se você der uma olhada em um histórico de longo prazo de nossas dívidas, déficits e crescimento econômico, podemos imediatamente obter alguma perspectiva.
A Era de Ouro
Quando os EUA entraram na Segunda Guerra Mundial, o governo registrou um déficit que, em retrospectiva, é pouco visível. Mais importante ainda, o governo expandiu seu ônus da dívida com a venda de "títulos de guerra" ao público. Esses "títulos de guerra" foram comprados pelos cidadãos como um "investimento" para financiar o "esforço de guerra". Esses títulos eram um "uso produtivo" da dívida. Eles financiaram projetos de fabricação e construção, com todas as instalações de fabricação convertidas em produção "em tempo de guerra".
Kelton convenientemente esqueceu de mencionar que, durante esse período, o crescimento econômico médio de 10 anos saltou quase 15% anualmente. Não surpreende, com uma população inteira com foco singular no esforço de guerra. Enquanto os homens se alistavam para combater no exterior, as mulheres deixavam suas casas para construir aviões, caminhões, tanques e jipes. Não havia consumo "excessivo", pois tudo, de gasolina a pneus e queijo, era racionado ao público em geral e utilizado para alimentar, vestir e armar as tropas no exterior.
Kelton está certa ao dizer que nossos avós não "lutaram" contra a dívida. Não havia necessidade, pois o foco de cada trabalhador nos EUA era "vencer a guerra". Eles também sabiam que quando a guerra terminasse, o governo reduziria as dívidas e os déficits ao retomar medidas fiscalmente mais responsáveis.
Então veio a "Era de Ouro" quando os soldados voltaram para casa. Após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos se tornaram o "último sobrevivente". Depois da guerra, a devastação de França, Inglaterra, Rússia, Alemanha, Polônia, Japão e outros os deixaram aleijados. Foi aí que os Estados Unidos alcançaram seu maior crescimento econômico na história, quando os soldados voltaram para casa para começar a reconstruir uma Europa devastada pela guerra.
Mas esse foi apenas o começo.
O Salto para o Espaço
No final dos anos 1950, os Estados Unidos iniciaram sua maior busca na história da humanidade, enquanto a humanidade dava os primeiros passos no espaço. A corrida espacial, que durou quase duas décadas, levou a saltos em inovação e tecnologia que abriram a porta para o futuro dos EUA.
Esses avanços, combinados com o cenário industrial e com baixos índices de dívida, promoveram altos níveis de crescimento econômico, aumento das taxas de poupança e investimento de capital.
Atualmente, os EUA não são mais a potência industrial de antes, pois a globalização enviou empregos para as fontes de trabalho mais baratas. Os avanços tecnológicos continuam a reduzir a necessidade de mão-de-obra humana e a suprimir salários, aumentando a produtividade. Mais importante, as famílias estão altamente endividadas e usam essa dívida principalmente para usos não produtivos.
Enquanto Stephanie certamente defende déficits contínuos, as evidências são abundantemente claras de que a abordagem é equivocada. Além disso, o abuso de dívida é economicamente destrutivo.
Onde a Teoria Desmorona
“Os tipos de inflação que foram importantes nos EUA quase sempre vêm do lado dos custos: o que chamamos de inflação por impulso. Ela acontecem por causa de coisas como choques no preço do petróleo. Pode-se ver aumentos nas taxas de inflação por causa do componente habitação ou assistência médica. Então, quando se pensa em como combater a inflação, se a inflação resultar do aumento do preço da energia, provavelmente o Fed não aumentará as taxas de juros e o Congresso não aumentará os impostos. É preciso fazer outra coisa que funcione, por isso rejeito a ideia de que a MMT é sobre o uso de impostos para combater a inflação. É uma descaracterização de tudo o que escrevemos, mas as pessoas dizem isso o tempo todo.” - Kelton
Esse é o problema da MMT em poucas palavras. Por um lado, como observado na Parte 1, sob a teoria da MMT é possível administrar dívidas e déficits desde que a “inflação” não seja um problema. No entanto, para que a teoria funcione, é necessário ter uma medida da inflação que seja precisa e não esteja sujeita a manipulação.
Atualmente, não temos nenhuma.
Cuidado com a Lacuna
No entanto, o ponto em que Kelton, e quase todas as teorias econômicas se equivocam é que há uma vasta diferença entre "teorias econômicas da inflação" e "inflação real". Com as teorias econômicas continuando a pesar na prosperidade econômica das massas, sua capacidade de absorver "custos" mais altos continuou a se deteriorar nos últimos 30 anos.
"A ‘lacuna’ entre o ‘padrão’ de vida e a renda real disponível é mostrada abaixo. A partir de 1990, somente a renda não era mais capaz de atender ao padrão de vida, de modo que os consumidores se endividaram para preencher a ‘lacuna’. No entanto, após a ‘crise financeira’, mesmo os níveis combinados de renda e dívida não preenchem mais a lacuna. Atualmente, os consumidores não podem preencher o déficit anual recorde de US$ 2.654 para manter seu estilo de vida sem mais dívidas.”
A MMT Já Está Aqui
Então, como em todas as teorias econômicas, é necessária uma "cláusula de exclusão" para continuar a justificar "gastos socialistas". Nesse caso, Kelton contradiz completamente sua teoria, afirmando que, na busca de sua meta de gastos, a "inflação" não importa.
A realidade é que a MMT já está aqui.
“Filas para o Pão” no Correio
Durante a "Grande Depressão", as massas economicamente devastadas formavam "filas para ganhar pão". Hoje, a devastação econômica é tão real quanto antes. A diferença é que as filas para o pão estão nas caixas de correio enquanto o crescimento da “Assistência Social” dispara.
“Os declínios na renda real são evidentes. O crescente excesso de mão-de-obra "real" e a demanda por trabalho com salários mais altos estão suprimindo as rendas. As empresas optam ainda por aumentar a produtividade, terceirizar e otimizar o emprego, aumentando as margens de lucro. No entanto, o custo de vida continua a subir devido ao aumento dos preços de alimentos, energia e assistência médica. Sem um aumento compensatório na renda, mais famílias são forçadas a recorrer à assistência apenas para sobreviver.”
Sem a generosidade do governo, muitos indivíduos morariam na rua. O gráfico acima mostra todos os programas de “assistência social” do governo e os níveis atuais até o momento. A linha preta representa a soma dos subcomponentes subjacentes. Desde o início da "pandemia", o seguro-desemprego e "outros benefícios" subiram US$ 3 trilhões, juntamente com aumentos contínuos em todos os outros benefícios, como benefícios de previdência social, de ajuda médica e a veteranos de guerra.
É importante ressaltar que, para as pessoas comuns, esses benefícios sociais são críticos para a sobrevivência. A assistência do governo agora representa cerca 38% da renda pessoal real disponível. Com mais de 1/3 da renda dependente da assistência federal, não deve surpreender que a economia continue sofrendo. Os dólares de impostos reciclados usados para fins de consumo não têm praticamente nenhum impacto no aumento da atividade econômica.
Hora de Acordar
A MMT não vem de graça. Os indivíduos pagam por um valor reduzido do dólar e, portanto, do poder de compra. A MMT é um imposto oculto pago por todos os detentores de dólares. Como Michael Lebowitz destacou em seu texto“Two Percent for the One Percent ("dois por cento para o um por cento", em tradução livre), a inflação tende a prejudicar os pobres e a classe média, beneficiando os ricos.
O problema da inflação é mascarado pela incapacidade de calculá-la com precisão. Mesmo se você acredita em tudo sobre a MMT, como pode praticá-la sem uma leitura precisa do seu indicador mais crucial, a inflação?
Nos últimos 30 anos, cada Administração e o Federal Reserve continuaram a operar sob políticas monetárias e fiscais keynesianas, acreditando que o modelo funcionava. No entanto, a realidade foi que a maior parte do crescimento agregado da economia foi financiada por gastos deficitários, expansão do crédito e redução da poupança. Por sua vez, a redução do investimento produtivo na economia levou à diminuição da produção. À medida que a economia desacelerava e os salários caíam, o consumidor era obrigado a usar mais alavancagem, o que também diminuía a economia. Como resultado do aumento da alavancagem, o consumidor desviou mais de sua receita para o serviço da dívida.
Sem dívidas, não houve crescimento orgânico real desde a década de 1970.
Em segundo lugar, a maioria dos programas de gastos do governo redistribui a renda dos trabalhadores para os desempregados. Tal, como argumentam os keynesianos, aumenta o bem-estar de muitos feridos pela recessão. O que seus modelos ignoram, no entanto, é a produtividade reduzida que segue uma mudança de recursos em direção à redistribuição e afastamento do investimento produtivo.
MMT Parece Ótima em Teoria
Em sua estrutura essencial, a MMT sugere corretamente que dívidas e déficits não importam desde que o dinheiro emprestado seja gasto para fins produtivos. Isso significa que os investimentos realizados geram um retorno maior que o custo contábil da dívida usada para financiar os projetos.
Novamente, é aqui que os apoiadores da MMT se perdem. Assistência médica, educação, assistência infantil, salário digno etc. NÃO são investimentos produtivos com retorno superior ao custo de transporte da dívida. Atualmente, a história sugere que esses apoios sociais têm um efeito multiplicador negativo na economia.
O mais revelador é a incapacidade dos economistas atuais, que mantêm nossas políticas monetárias e fiscais, de perceber o problema de tentar "curar um problema de dívida com mais dívida".
A visão keynesiana de que "mais dinheiro no bolso das pessoas" aumentará os gastos do consumidor, com o aumento do PIB como resultado, está errada. Isso não acontece há 30 anos.
Conclusão
Os apoiadores da MMT acreditam que, se o governo distribuir dinheiro, criará um crescimento econômico mais robusto. Nenhuma evidência apoia essa ideia.
Tememos que a MMT, que promete “tudo de graça” sem consequências, em vez disso produza inflação, gere mais desigualdade de renda e, finalmente, maior instabilidade social e populismo. Esse foi o resultado em todos os outros países que executaram programas de dívidas e déficits desenfreados.
Embora a MMT pareça excelente no nível teórico, o mesmo acontece com o "comunismo" e o "socialismo". Na prática, os resultados foram muito diferentes da teoria.
Como sugere Dr. Brock:
"É verdadeiramente o caso do livro 'American Gridlock', já que a crise real está entre as escolhas de 'austeridade' e a continuidade da ‘generosidade’ do governo. Uma opção leva à prosperidade econômica a longo prazo para todos; a outra não."