Oi adia balanço e propõe grupamento de ações na proporção 25:1
Em uma importante vitória jurídica, o Bank of Montreal (BMO) conseguiu convencer o Tribunal de Apelações do 8º Circuito dos EUA a anular um veredicto do júri de US$ 564 milhões. O veredicto original havia considerado uma subsidiária do BMO responsável em conexão com um esquema Ponzi de aproximadamente US$ 3,65 bilhões orquestrado pelo empresário de Minnesota Tom Petters. Petters está atualmente cumprindo uma sentença de 50 anos após sua condenação em 2009 por múltiplas acusações criminais, incluindo fraude e lavagem de dinheiro.
O tribunal de apelações sediado em St. Paul, Minnesota, decidiu na quinta-feira que o administrador da agora falida Petters Co, Douglas Kelley, não poderia recuperar os fundos em nome de seus credores. O raciocínio do tribunal baseou-se no princípio de que o administrador, representando a empresa, não poderia buscar recuperação devido ao envolvimento da própria empresa na fraude. Este conceito legal, conhecido como "in pari delicto", implica que uma parte não pode buscar compensação por uma perda resultante de sua própria irregularidade.
A decisão citou um precedente de um caso similar de 2013, onde o administrador que liquidava a Bernard L. Madoff Investment Securities foi impedido de reivindicar contra bancos usados por Madoff, incluindo JPMorgan Chase & Co (NYSE:JPM), devido ao mesmo princípio.
A resposta do BMO à decisão do tribunal de apelações foi positiva. O banco anunciou que iria reverter uma provisão de perda de C$ 1,19 bilhão reservada para o caso, que inclui juros. Esta reversão resultará em um benefício substancial após impostos estimado em C$ 875 milhões (US$ 644 milhões) para os lucros do quarto trimestre do BMO em seus serviços corporativos.
O caso contra o BMO surgiu de alegações de que o Marshall & Ilsley, um banco sediado em Milwaukee adquirido pelo BMO em 2011, estava ciente das atividades fraudulentas de Petters e ignorou sinais de lavagem de dinheiro. Esta suposta supervisão teria permitido que Petters retirasse grandes quantias de dinheiro às quais não tinha direito.
No entanto, o tribunal de apelações concluiu que, como a própria Petters Co desempenhou um papel na fraude, o administrador não poderia responsabilizar o BMO, que agora é proprietário do Marshall & Ilsley, pelos danos. A decisão unânime do painel de três juízes também determinou que o caso de Kelley contra o BMO fosse arquivado.
Até o momento deste relatório, os advogados do administrador não forneceram comentários sobre a decisão do tribunal de apelações.
O caso é Kelley v BMO Harris Bank NA, 8th U.S. Circuit Court of Appeals, No. 23-2551.
A Reuters contribuiu para este artigo.
Essa notícia foi traduzida com a ajuda de inteligência artificial. Para mais informação, veja nossos Termos de Uso.