Por Geoffrey Smith
Investing.com - O jogo começou novamente.
Na sexta-feira, Robinhood - o aplicativo de negociação no qual grande parte das negociações em ações fortemente vendidas está concentrada - está novamente permitindo o fluxo bidirecional, tendo impedido seus clientes de comprar ações individuais, como GameStop (NYSE:GME) por um dia na quinta-feira.
Como resultado, as chamadas "Ações de Meme" estão todos nitidamente mais altos no pré-mercado, à medida que os investidores de varejo aumentam suas compras novamente.
Mas os eventos de quinta-feira colocaram um foco nítido em uma ação que nem mesmo está sendo negociada - a própria Robinhood. A corretora pretende abrir o capital neste ano, mas primeiro precisa ver quanto dano à reputação pode desfazer depois de forçar seus clientes a parar de fazer o que foi, para muitos, seu comércio mais lucrativo - espremer o GameStop.
A ação foi saudada com uivos de indignação de seus clientes e atraiu a condenação de legisladores republicanos e democratas, nenhum dos quais jamais viu um movimento que não quisesse embarcar.
Em uma postagem de blog na quinta-feira, Robinhood explicou a mudança como um problema de gerenciamento de risco:
“Como corretora, temos muitos requisitos financeiros, incluindo obrigações de capital líquido da SEC e depósitos de câmaras de compensação. Alguns desses requisitos variam com base na volatilidade dos mercados e podem ser substanciais no ambiente atual.
“Esses requisitos existem para proteger os investidores e os mercados e assumimos nossas responsabilidades de cumpri-los com seriedade”, acrescentou, com apenas um toque de hipocrisia.
O núcleo desse argumento é que Robinhood não tinha garantias suficientes para financiar as apostas que seus clientes estavam fazendo. O argumento tem alguma credibilidade, no entanto, na medida em que o grande volume de negociações gerado no frenesi desta semana ultrapassou em muito o que Robinhood poderia ter orçado. Esse problema parece ter sido amenizado por um aumento apressado de capital de US$ 1 bilhão e a retirada de mais centenas de milhões de dólares em linhas de crédito bancário. Daí o levantamento das restrições hoje.
Mas, para outros, o movimento da corretora foi uma traição à confiança, projetada para beneficiar os fundos de hedge do outro lado das negociações de seus clientes. Como um coro de críticos - incluindo o guru do varejo Dave Portnoy - apontou, este argumento poderia ter sido mais convincente se Robinhood não tivesse proibido toda compra de GameStop, não apenas compra baseada em margem.
“Você não podia comprar nada, ponto final”, disse Portnoy via Twitter. “Eles forçaram o preço a cair para que os fundos hedge pudessem cobrir suas posições vendidas. Será necessária uma investigação completa dos eventos de hoje. Registros telefônicos, vigilância, as obras. ”
O que torna uma imagem particularmente ruim é a estreita relação de trabalho que Robinhood tem com Citadel, um dos fundos de hedge que resgatou Melvin Capital - um proeminente short da GameStop - com um resgate de US$ 2,75 bilhões no início desta semana.
Robinhood, que não ganha dinheiro com comissões em negociações, em vez disso, vende seu fluxo de pedidos para outros, incluindo Citadel. Em dezembro, ela pagou US$ 65 milhões para liquidar as acusações da SEC de que havia ocultado esse relacionamento dos clientes e violado seu dever de fornecer aos clientes a melhor execução possível.
“Robinhood forneceu informações enganosas aos clientes sobre os verdadeiros custos de escolher negociar com a empresa”, disse Stephanie Avakian, Diretora da Divisão de Execução da SEC na época. “As corretoras não podem enganar os clientes sobre a qualidade da execução dos pedidos.”
Uma nova investigação e novas acusações provavelmente gerariam uma multa pesada e arriscariam danos ainda mais graves à reputação da corretora mais intimamente associada à perturbação dos mercados financeiros dos EUA. Como um Twitter resumiu sucintamente na quinta-feira: "Será que Robinhood acabou de vender seu próprio IPO?"