A morte de George Floyd foi injusta e trágica. No entanto, sua morte foi o catalisador que acendeu um barril de pólvora de discórdia, que fervilha sob as manchetes há mais de uma década.
Enquanto nos concentramos em eventos que enchem a mídia, vale lembrar Oscar Grant, Trayvon Martin, Manuel Diez, Kimini Gray e Michael Brown. Esses eventos, e muitos outros ao longo da história, mostram que a agitação civil tem raízes mais profundas. A Pew Research fez uma nota sobre isso em 2017:
“A economia dos EUA está muito melhor agora do que estava no rescaldo da Grande Recessão. Custou a milhões de americanos suas casas e empregos. Isso levou à aprovação de um pacote de estímulo de aproximadamente US$ 800 bilhões como um de seus primeiros pedidos de negócios. Desde então, o desemprego caiu de 10% no final de 2009 para menos de 5% hoje, e o Dow Jones Industrial Average mais do que dobrou.
Mas, em certa medida, o país enfrenta sérios desafios econômicos: um esvaziamento constante da classe média e a desigualdade de renda atingiram seu ponto mais alto desde 1928.”
Olhe para os rostos dos protestos. Eles são de todas as raças, religiões e credos. O que todos eles têm em comum é que são os mais afetados pela atual recessão econômica. Perdas de emprego, destruição de renda, pressões financeiras e dívidas criam tensão no sistema até que ele exploda.
Foi o mesmo em todas as economias ao longo da história. Enquanto os ricos comem bolo, o resto pede pedacinhos nas esquinas. Eventualmente, os mais marginalizados e oprimidos atacam as muralhas do castelo com "forquilhas e tochas".
A raiz do problema
Um artigo recente da MagnifyMoney abordou essa questão.
“Enquanto a pandemia de coronavírus continua a atacar a economia, muitos americanos estão diminuindo suas contribuições para a aposentadoria, mas alguns estão sacando de suas contas de aposentadoria para pagar pelos itens essenciais. Uma nova pesquisa descobriu que 3 em cada 10 americanos precisou sacar dos fundos destinados a seus anos dourados - e a maioria dos que o fizeram gastou em mantimentos. ”
Os Estados Unidos não estavam preparados financeiramente para a crise causada pela pandemia. A população está com raiva, estressada financeiramente, e a face visível dessa ira tornou-se Wall Street e o Fed.
Desde a "Crise Financeira", o papel do Federal Reserve mudou de seu mandato duplo de "pleno emprego" e "estabilidade de preços" para a inclusão aparente de um "terceiro mandato" que apoia a confiança do consumidor através da inflação dos preços dos ativos. Como Ben Bernanke afirmou em 2010:
“Essa abordagem facilitou as condições financeiras no passado e, até então, parece estar sendo eficaz novamente. Os preços das ações subiram e as taxas de juros de longo prazo caíram quando os investidores começaram a antecipar a ação mais recente.
Condições financeiras mais fáceis promoverão o crescimento econômico. Por exemplo, taxas mais baixas de hipoteca tornarão a habitação mais acessível e permitirão que mais proprietários refinanciem. Taxas mais baixas de títulos corporativos incentivarão o investimento. E os preços mais altos das ações aumentarão a riqueza do consumidor e ajudarão a aumentar a confiança, o que também pode estimular os gastos. ”
Infelizmente, não funcionou dessa maneira.
Consequências não-intencionais
Como com todas as coisas, sempre há as consequências não intencionais que se seguem. Para a grande maioria dos norte-americanos:
- A habitação não se tornou mais acessível.
- Wall Street comprou um grande número de casas a preços baixos e entrou no negócio de imóveis, o que levou a um aumento nos preços das casas.
- Muitos norte-americanos, ainda em recuperação da "crise financeira", não conseguiram obter financiamento.
- Para muitos outros, a acessibilidade devida ao crescimento salarial reprimido foi o problema.
- Taxas mais baixas de títulos corporativos não levaram a mais investimentos, mas aumentaram as recompras de ações que beneficiaram os executivos de alto escalão às custas da classe trabalhadora.
Em vez disso, como discutido anteriormente, as políticas do Fed levaram a uma crescente divergência entre o mercado de ações e a economia. A saber:
“A única lição que aprendemos claramente desde a ‘Grande Crise Financeira’ de 2008 é que as intervenções nas políticas monetária e fiscal não levam a níveis crescentes de riqueza ou prosperidade econômica. O que esses programas fizeram foi atuar como um sistema de transferência de riqueza dos 90% mais pobres aos 10% mais ricos.
Desde 2008, tem havido crescentes apelos por políticas socialistas, como renda básica universal, aumento do bem-estar social e até um candidato duas vezes à presidência que era socialista assumido.
Tais coisas não ocorreriam se a “prosperidade” estivesse florescendo dentro da economia.
Simplesmente porque o mercado de ações não é a economia.
Ações não são a economia
As intervenções do Fed e as taxas de juros suprimidas continuaram a ter o efeito oposto ao qual se pretendia. Eu mostrei o gráfico abaixo anteriormente para ilustrar esse ponto.
Desde 1º de janeiro de 2009 até o final de março, o mercado de ações subiu 159%, ou aproximadamente 14% anualmente. Com um ganho tão grande nos mercados financeiros, seria de esperar uma taxa de crescimento proporcional na economia.
Depois de três programas massivos de "Flexibilização Quantitativa" conduzidos pelo Federal Reserve, um programa de extensão de vencimentos, resgates de TARP, TGLP, TGLF etc., HAMP, HARP, resgates diretos de Bear Stearns, AIG (NYSE:AIG), General Motors (NYSE:GM), apoios bancários etc., que totalizaram mais de US$ 33 trilhões, o crescimento econômico real acumulado foi de apenas 5,48%.
Embora as intervenções monetárias devam apoiar o crescimento econômico por meio do aumento da confiança do consumidor, o resultado foi bem diferente.
Taxas de juros baixas, chegando a zero, incentivaram a dívida improdutiva e exacerbaram a diferença de riqueza. Os aumentos massivos na dívida prejudicaram o crescimento, desviando gastos consumados para o serviço da dívida.
"O aumento da dívida, que na última década foi usado principalmente para preencher a lacuna entre a renda e o custo de vida, contribuiu para retardar o crescimento econômico."
Deficiências Financeiras
A recente queda econômica causada pela pandemia mais uma vez expôs a fraqueza financeira que assola a economia em geral. O relatório da MagnifyMoney mostra que quase 50% dos americanos fizeram alterações em seus planos no primeiro mês da pandemia para arcar com necessidades básicas.
O que isso nos diz é que os indivíduos não poderiam sobreviver mais de UM MÊS antes de sacar a poupança da aposentadoria. Mas e os 50% a 60% dos indivíduos que sequer tinham uma poupança?
"Um relatório de 2018 do Instituto Nacional de Segurança de Aposentadoria, sem fins lucrativos, descobriu que quase 60% dos norte-americanos em idade ativa não possuem ativos em uma conta de aposentadoria."
Aqui estão algumas descobertas desse relatório:
- As taxas de propriedade de contas estão intimamente correlacionadas com a renda e a riqueza. Mais de 100 milhões de indivíduos em idade ativa (57%) não possuem nenhum ativo de conta de aposentadoria, seja em um plano patrocinado pelo empregador ou em um IRA, nem são cobertos por pensões de benefício definido.
- O americano típico em idade produtiva não tem poupança para a aposentadoria. Quando todas as pessoas que trabalham são incluídas - e não apenas as que possuem contas de aposentadoria - o saldo médio da conta de aposentadoria é de US$ 0. Mesmo entre os trabalhadores que acumularam poupança nas contas de aposentadoria, o trabalhador médio tinha um modesto saldo de na conta US$ 40,00.
- Três quartos (77%) dos norte-americanos ficam aquém das metas conservadoras de economia de aposentadoria para idade e renda, com base no trabalho até os 67 anos, mesmo depois de contar o patrimônio líquido de um indivíduo - uma medida generosa de economia de aposentadoria.
Se usarmos o número mais otimista de 50%, 50% dos trabalhadores americanos não terão a capacidade de obter "economias" adicionais para compensar dificuldades financeiras durante a pandemia.
Não é à toa que eles estão nas ruas se revoltando.
Somente poucos
Enquanto a “taxa de poupança” sugere que os indivíduos estão “acumulando dinheiro” devido à desaceleração, a realidade é bem diferente. O Deutsche Bank (DE:DBKGn) mostrou recentemente que a taxa de poupança para 90% dos americanos é negativa.
Isso é muito diferente das estatísticas governamentais, que sugerem que o americano médio está economizando 33% de sua renda.
Na verdade, se você não está entre os "20% melhores" dos que recebem renda, provavelmente não está economizando muito, se conseguir economizar algo.
O problema para o Fed é que suas próprias políticas foram o que criou a “diferença de riqueza”, conforme observado pelo WSJ.
“Em dezembro de 2019 - antes das paralisações - as famílias dos 20% com menor renda renda tinham visto seus ativos financeiros, como dinheiro no banco, investimentos em ações e títulos ou fundos de aposentadoria, caírem 34% desde o final da recessão de 2007-09, segundo dados do Fed ajustados pela inflação. Aqueles no meio da distribuição de renda tiveram apenas 4% de crescimento.” - WSJ
Isso não é surpreendente. Um relatório de pesquisa recente da BCA confirma uma das causas da crescente diferença de riqueza nos EUA. Os 10% mais ricos possuem 88% do mercado de ações, enquanto os 90% inferiores possuem apenas 12%.
O Fed fez isso
A falta de melhoria econômica é claramente evidente em todas as classes demográficas. No entanto, foram as próprias políticas do Federal Reserve que criaram um mecanismo de transferência de riqueza dos pobres para os ricos. As intervenções em andamento do Federal Reserve elevaram os preços dos ativos, mas deixaram a maioria das famílias americanas para trás.
O problema é que o Fed ficou preso por suas políticas e, consequentemente, começou a tomar direção de Wall Street. Isso levou o Federal Reserve a se tornar um "refém" de sua própria autoria.
Se o Fed remover qualquer acomodação monetária, o mercado declina. O Fed é forçado a aumentar subsequentemente o apoio aos mercados financeiros, o que agrava a diferença de riqueza.
É uma espiral da qual o Fed não pode se libertar. É um ótimo sistema se você é rico e tem dinheiro investido. Nem tanto se você é qualquer outra pessoa.
Como estamos testemunhando, os Estados Unidos não estão imunes a rupturas sociais. A fonte desses problemas está se agravando devido ao fato de o público não entender por que isso está acontecendo.
Eventualmente, como ocorreu repetidamente ao longo da história, os tumultos voltarão o foco para os que estão no poder.
Aí, como dizem, é que "o bicho vai pegar".