Investing.com - Sempre que ocorrem distorções econômicas "imprevistas", os governos intervêm no mercado com programas de estímulo. Os bancos são resgatados, as empresas são salvas da falência, projetos de infraestrutura são lançados e incentivos à compra são fornecidos.
O dinheiro gasto nesses projetos geralmente excede as receitas fiscais e, portanto, é financiado por novas dívidas. Mas o que aumenta os números das pesquisas políticas no curto prazo tem consequências dramáticas para cada um de nós no longo prazo.
A economista Dra. Lacy Hunt, da Hoisington Management, provou que, nos EUA, as medidas de estímulo baseadas em dívidas perdem seu efeito positivo após um ano e meio, no máximo. Depois de três anos, elas se tornam até mesmo um bumerangue e levam a perdas de crescimento negativas no longo prazo.
Hunt mostrou que a proporção de gastos do governo dos EUA em relação ao PIB aumentou de 25,2% em 1971 para 34,3% em 2023. No mesmo período, entretanto, o índice de crescimento do PIB real per capita em relação à renda interna bruta caiu de 2,2% para 1,3%.
A partir disso, Hunt deduz que a tendência de crescimento da economia se deteriora quando os gastos do governo aumentam de forma financiada por dívidas.
Um estudo publicado em 2011 no Journal of Economic Surveys por Andreas Bergh e Magnus Henrekson mostra que essa suposição não é totalmente descabida.
Esse estudo afirma que para cada 1% de gastos adicionais do governo, o crescimento do PIB real per capita diminui de 0,05 a 0,1%. Isso é justificado pelo fato de que o pesado setor público, que cada vez mais reivindica o setor privado, impede inovações que promovam o crescimento.
O crescimento sustentável só vem com o aumento da produtividade, mas é exatamente isso que os programas de estímulo do governo não podem oferecer. Hunt ressalta que a produtividade no setor não agrícola caiu em um ritmo recorde nos últimos dez trimestres. Os 1,2 milhão de empregos criados nesse setor são tudo menos um motivo de alegria, pois não são evidência de uma economia dinâmica, muito pelo contrário.
Enquanto Wall Street se regozijava com a economia robusta, não prestou atenção ao declínio simultâneo da semana de trabalho média de 34,6 para 34,4 horas. Mas, de acordo com Hunt, isso significa que o número de horas trabalhadas não mudou. Portanto, o mesmo trabalho está sendo feito por mais trabalhadores, o que, obviamente, aumenta os custos de mão de obra. É esse o aspecto do crescimento econômico?
Dificilmente, mas é um sinal claro de deterioração da produtividade.
O macroeconomista Mike Shedlock acredita firmemente que a tendência de queda da produtividade está apenas começando. A dívida continua a aumentar, enquanto a Geração Z, motivada pelo equilíbrio entre vida pessoal e profissional, empurra os boomers que estão entrando na idade da aposentadoria para fora do mercado de trabalho.
Além disso, os programas de neutralidade de carbono não estão atingindo os consumidores. Como exemplo, Shedlock cita que as vendas de veículos elétricos promovidas pelo governo Biden já estão estagnadas. Atualmente, são necessários 92 dias para que um revendedor encontre um comprador, o que faz com que os produtores produzam menos, conforme evidenciado pelos recentes resultados negativos da produção industrial.
E embora tudo isso não seja uma perspectiva otimista para o futuro, não apenas o governo e o Fed parecem ter desistido da possibilidade de uma recessão, como também os economistas. Ao mesmo tempo, no entanto, a discrepância entre o PIB e a renda interna bruta é maior do que nos últimos 20 anos, mas isso está sendo ignorado. E assim Shedlock conclui:
"Seria muito engraçado se a recessão começasse justamente quando os economistas finalmente enterraram a ideia de uma recessão."